Salvador Allende y Hugo Chávez: semejanzas y diferencias en el camino nacional al Socialismo

James petras

“La política de Estados Unidos es muy clara:

cuando ganan elecciones los candidatos que

ellos ponen, las elecciones son libres

y honestas. Si Estados Unidos o su candidato pierden,

las elecciones son corruptas, ilegítimas.”.

James Petras

En el transcurso de la recopilación de información para la redacción de un nuevo post, que será publicado brevemente, me encontré de frente con este escrito del sociólogo norteamericano James Petras, que creí era importante difundir.

“He conocido y asesorado a tres presidentes de izquierda, entre ellos el presidente Papandreou (Grecia, 1981-1985), el presidente Salvador Allende de Chile (1970-1973) y el presidente Hugo Chávez.

Tanto Allende como Chávez comparten muchos objetivos estratégicos, y entre sus políticas están aquellas que favorecen a la clase trabajadora, al campesinado y a los pobres de las ciudades: en Chile se acentuó en las villamiserias; en Caracas, en los cerros. También ejecutan programas de recuperación del control nacional sobre sectores estratégicos de la economía, así como de redistribución de la tierra (reforma agraria) y del gasto presupuestario a favor de los programas sociales contra la pobreza. Sus políticas son de marcada tendencia antiimperialista. En términos históricos y sociológicos, ambos creen en los procesos electorales constitucionales, en el pluripartidismo, en una economía mixta y de sindicatos independientes, en el empresariado y en las asociaciones civiles.

A pesar de las convergencias y semejanzas que existen entre Allende y Chávez, hay también marcadas diferencias políticas, que se deben a los distintos caminos que tomó cada uno. Chávez, por una parte, puso en marcha un cambio político antes de emprender una profunda transformación estructural socioeconómica, para crear así un marco político y constitucional sólido, mientras que Allende aceptó el sistema político que existía y procedió a implementar cambios socioeconómicos radicales. Como consecuencia, Allende tuvo que enfrentar constantes bloqueos políticos y obstáculos institucionales que limitaron su capacidad para llevar a cabo el pleno potencial de los cambios estructurales. Por el contrario, las reformas políticas de Chávez se deben a que éste encontró puntos en común entre las instituciones políticas y el cambio socioeconómico, lo que le permitió reducir al mínimo la política obstructiva de la oposición.

El gobierno de Allende duró menos de tres años, mientras que Chávez ha gobernado por casi una década y todavía goza de mucha popularidad. El golpe militar en Chile, en septiembre de 1973, destruyó el gobierno de la Unidad Popular y la dictadura militar se mantuvo por quince años (hasta 1989). En Venezuela, el golpe de Estado (11-12 de abril de

2002) duró apenas 48 horas, tras sufrir la derrota y restituir a Chávez en el poder. La razón por la cual el golpe triunfó en Chile y fracasó en Venezuela se debió al hecho de que Chávez había construido una base substancial de militares leales, a la vez que había diseñado una alianza estratégica entre las masas populares y militares, mientras que Allende confió en el denominado «profesionalismo militar».

Tanto Allende como Chávez se enfrentaron a «cierres patronales» que promovieron las clases capitalistas con la intención de paralizar la economía, fomentar el descontento y derrocar al gobierno. En ambos países, la masa trabajadora, los técnicos y algunos gerentes intervinieron para apoyar a sus respectivos gobiernos. Sin embargo, mientras Allende devolvió la mayoría de las fábricas a sus dueños capitalistas, Chávez despidió a 15.000 gerentes y supervisores, que dirigieron el cierre empresarial y los sustituyó por trabajadores leales. De igual forma, mientras Allende le permitió a los generales de derecha hacer una limpieza de los militares leales en la víspera del golpe, Chávez expulsó y encarceló a los oficiales militares después del fallido golpe.

En otras palabras, Chávez es un político realista que comprendió mejor que Allende los límites de la democracia burguesa, a la vez que estuvo dispuesto a hacer uso de las prerrogativas del poder Ejecutivo para defender las reglas de la democracia popular en contra de la oligarquía interna y de los enemigos imperialistas externos.

Para Chávez, el proceso de transición revolucionario democrático y socialista está basado tanto en el poder popular como institucional, estructurado a través de las organizaciones de masas. Para Allende, el cambio socialista se produciría por medio de las instituciones establecidas: restó importancia al papel de las instituciones del poder popular, creó una constante tensión entre los partidos políticos y los consejos comunitarios.

Chávez y Allende son adversarios del imperialismo de los Estados Unidos, así como de sus guerras (Vietnam, 1960-1970; Irak y Afganistán, en la actualidad). No obstante, la política exterior del presidente venezolano es mucho más de avanzada: promueve la integración de América Latina con la creación del ALBA, el Banco del Sur, el comercio bilateral, así como la compra de armas a China, Rusia, Irán, Brasil y Argentina. Allende, por su parte, dirigió su atención hacia el Pacto Andino, al Movimiento de los Países No Alineados y al establecimiento de relaciones con los países europeos socialdemócratas como Suecia y Alemania. Como resultado, Chávez, a diferencia de Allende, quien hizo esfuerzos constantes en conciliar con los Estados Unidos, ha tenido más éxito en cuanto a saber aislar y derrotar en términos diplomáticos a Washington.

La paradoja política radica en que el gobierno de Allende, que se basó esencialmente en su autoidentificación con los partidos marxistas y con los sindicatos, nunca alcanzó la hegemonía sobre la mayoría de las masas (en especial, el grupo de mujeres pobres) mientras que el presidente Chávez ha logrado establecer mayorías chavistas en doce elecciones y referendos locales y nacionales.

Durante su permanencia en el poder, el presidente Allende representó el momento histórico que le tocó vivir –una clara alternativa socialista y democrática para los regímenes controlados por Estados Unidos. En la actualidad, el establecimiento de fábricas en manos de los trabajadores, los consejos populares en las barriadas y el poder popular que se formó durante el gobierno de Allende sirven como puntos de referencia significativos para la actual transición hacia el socialismo que vive Venezuela. Sin embargo, el presidente Chávez ha ido más lejos y ha profundizado más en algunas áreas de la transformación social: ha creado las milicias populares, ha descentralizado el gasto presupuestario, destinándolo a los consejos comunales. A la vez, ha organizado un partido socialista de masas unificado, con el fin de evitar los conflictos entre diversos partidos que existieron durante el gobierno de Allende.

Conclusión

Mientras existen continuidades históricas relevantes entre el socialismo democrático de Allende y el socialismo del siglo XXI de Chávez, ambos se han convertido en hitos importantes en la construcción de un camino hacia la liberación nacional. Chávez ve con mucha más claridad que Allende la imperativa necesidad de crear una estructura de masas para el poder popular, al margen del ámbito parlamentario estrictamente electoral. Allende idealizó las instituciones democráticas burguesas de Chile. Les atribuyó un carácter sin sentido de clases sociales. Chávez combinó las normas democráticas de la política electoral con la necesidad de construir organizaciones independientes del poder de clases. La historia ha demostrado, al menos por ahora, que el realismo de Chávez ha sido, a diferencia del idealismo de Allende, mucho más efectivo en cuanto a saber ganar y mantenerse en el poder.” 

Anuncios

11 Responses to “Salvador Allende y Hugo Chávez: semejanzas y diferencias en el camino nacional al Socialismo”

  1. Es as de hipcrita, la poltica del imperio americano. un saludo

  2. Obviamente no comparto en lo absoluto lo que manifiesta el autor, Allende fue un corrupto, dictador y llevo a Chile al caos en lo politico y economico. Soy chileno y conozco la realidad de lo que se vivio en Chile y en años posteriores. Lo claro es que el Parlamento (Camara de Senadores y de Diputados), el Poder Judicial (Corte Suprema) y la Contraloria General de la Republica emitieron sendos pronunciamientos de la ilegitimidad del Gobierno de la mal llamada Unidad Popular, ya que nunca se preocupo del pueblo. El pueblo señor autor, pidio sistematicamente que ante la ineptitud de la clase poltica, fueran las Fuerzas Armadas que derrocaran del gobierno a este personaje de antalogia que fue Allende. es increible como se quiera lavar la imagen de Allende, que llevo a Chile a la peor etapa de su historia politica. Gracias a las Fuerzas Armadas se evito llegar a ser una segunda Cuba. Le reitero autor que Cuba es una dictadira por si no lo sabia. Y de Venezuela poco me referire, lo claro esta que Chavez entronizo una dictadura que ha llevado al empobrecimiento de justamente la clase trabajadora. Se lo digo autor por que tengo familiares en Venezuela y me cuentan los dramas diarios por poder sobrevivir. Me queda claro finalmente autor su falta de objetividad al emitir juicios politicos tan sesgados e inexactos.

    • La suya es una opinión totalmente válida, pero contraria a mi punto de vista. Usted puede conocer muy bien aquello no se lo niego, pero creo que la realidad tiene muchas perspectivas. Y si usted como parece mostrar defiende los golpes de estado sea al precio que sea y le gusta que las clases poderosas le dominen y hagan con su vida lo que quieran, usted mismo. Pero le recuerdo, que la lucha de clases existe y hay a gente a la que no nos gusta que nos dominen.

      Solo le pido un poco de veracidad, váyase a buscar datos para hablar, tengo muchas críticas para los gobiernos de Chávez y de Allende, no lo dude, pero el chavismo ha logrado reducir la pobreza, reducir la diferencia entre ricos y pobres, ha conseguido que mucha gente tenga una comida todos los días, aumentar la educación y la sanidad de todos y creo que si a Allende no le hubieran estado boicoteando durante tres años, acabando en un GOLPE DE ESTADO y la posterior desaparición de más de 30000 personas, a lo mejor también lo habría logrado.

      Es magnífico hablar con gente de derechas, porque sobran argumentos. Y sí, se lo digo claro puede ser de donde quiera pero es de derechas y a las claras.

      Y por favor sobre Chile y el resto de América instruyase un poco, porque aquellos a los que usted defiende, conchabados con la CIA, torturaron y mataron a decenas de miles. Antes de hablar, escuchar y leer

  3. Respondo a Mandom12, ante la imposibilidad de saber a quién dirigirme.
    Me queda muy clara tu posición marxista, donde defiendes con tanta vehemencia a dos dictadores. Tanto Salvador Allende, como Hugo Chávez se identificaron con esa línea política que tantos pobres y muertos ha dejado en el mundo. El texto se centra exclusivamente en ensalzar a ambos personajes y justamente me centrare en ello.
    En relación a Allende hay dos documentos que sugiero que leas detenidamente Mandom12. Estos son la carta que le escribe Eduardo Frei a Mariano Rumor, donde deja claramente establecido que gracias a las Fuerzas Armadas Chilenas se evito que este régimen barriera con la democracia y se entronizara en el poder político en Chile (léase una segunda Cuba Castrista). Es carta es decidora, una extensa carta donde le informa a su amigo político Italiano que por el clamor popular a las Fuerzas Armadas, se evito que la Republica de Chile cayera a la órbita comunista.
    En entrevista a Revista Que Pasa (octubre de 1973, el Ex –Presidente Eduardo Frei Montalva manifiesta lo siguiente: “Los militares han salvado a Chile y a todos nosotros, y no puedo decir que estemos a salvo aun porque- ya lo ve usted día tras días-las fuerzas armadas siguen descubriendo reductos y arsenales. La guerra civil estaba perfectamente preparada por los marxistas. Y esto es lo que el mundo desconoce o no quiere conocer” (SIC).
    Y el segundo documento es la entrevista que Allende concede a Regis Debray, filósofo y escritor francés. Entre diciembre de 1970 a enero de 1971, Regis entrevista extensamente a Allende y el elemento central es su reconocimiento explicito de incumplir el pacto de estatuto de garantías firmado y refrendado ante la directiva del Partido Demócrata Cristiano (PDC).
    Estatuto de Garantías Constitucionales: Luego del triunfo electoral del 4 de septiembre, dado que el candidato Salvador Allende no había obtenido la mayoría absoluta de la votación según la Constitución política del Estado, el Congreso Pleno (Cámara de Diputados y el Senado) debía elegir entre él y el candidato Jorge Alessandri, que había terminado segundo en la elección. Dado que el candidato de la Democracia Cristiana sólo habla obtenido el tercer lugar, serían sus parlamentos los que decidirían la elección 50 días después. Dentro del Partido Demócrata Cristiano desde un principio las bases y especialmente la juventud rechazaron la posibilidad de apoyar al candidato de la derecha, pero la directiva del partido condicionó su apoyo a la Unidad Popular a la aprobación de un Estatuto de Garantías antes de la sesión del Congreso Pleno.
    ¿Qué dice Allende al respecto?
    “Sí, por eso lo hicimos. Sigo convencido que fue correcto firmar ese Estatuto de Garantías, pero es conveniente aclarar que no es justo usar la palabra negociación, por cuanto nosotros no cedimos una línea de nuestro programa de gobierno. Ubícate en el período en que se produjo ese Estatuto y lo medirás como una necesidad táctica” (SIC).
    La afirmación consignada por la historia devela una moral acomodaticia, relativista y de corte marxista, pues se vale de la ingenuidad de un partido político democrático y lo usa para alcanzar el poder político. Pero nunca pretendió cumplirlo, pues barrió con las garantías constitucionales y empobreció con su política al pueblo. Recuérdese que Chile llego a alcanzar una inflación del 1.000%, hecho que denota su ineptitud absoluta en el manejo de la economía.

    Mandom12 deja muy en claro que Allende cometió el error de no modificar la constitución del año 1933, para luego alcanzar el poder total y mantenerlo a través del tiempo, mientras Chávez justamente modifico la carta constitucional y ello le ha permitido manejar a su arbitrio las elecciones en Venezuela. La prueba de ello fue el “robo”, del que fue víctima Ardiles y que ha permitido que este servil presidente Maduro, se entronice en el poder.
    Cuando me tildas Mandom12 de derechista, te puedo manifestar que tu visión marxista te hace solo ver dos colores; o eres blanco o eres negro, o eres burgués o eres revolucionario. No diferencias matices y eso es por tu visión sesgada. Soy un partidario de la Republica, donde los poderes están separados y funcionan como contrapeso, soy partidario de la economía social de mercado, donde el estado solo dirige y administra, velando por que la gente (pueblo) tenga igualdad de oportunidades y una justa distribución de los recursos. Pero a la vez estimula la creatividad, la generación de empleo, estimula al empresariado que busca solo generar mayor riqueza. Eso no lo hace un socialista, pues distribuye lo que no es de el, y es por eso que los estados socialistas han demostrado su inutilidad, su decandencia, nunca han solucionado los problemas reales de la gente.
    Mandom12, un estado socialista al final con sus políticas económicas logra manejar a las personas comunes, pues esta coaccionada a seguir una sola línea, ello lleva a un régimen político de corte dictatorial como lo es el cubano, como lo es el venezolano, como lo es el argentino, en fin, existen muchos modelos que se sirven del socialismo para esclavizar a la gente.
    ¿Me hablas de leer e instruirme más? Es lo que siempre hago desde joven y por eso tengo la posición de evitar el crecimiento de movimientos monopólicos, tales como el comunismo de Stalin y que ocasiono 62 millones de muertos, del comunismo de Mao que ocasiono 49 millones de muertos y del nazismo de Hitler que ocasiono más de 21 millones de muertos. Busco el mayor desarrollo de la Republica, de la democracia como régimen político y de políticas económicas que propugnen la libertad económica, de estimulo al factor empresarial. Busco mediante el conocimiento evitar la ignorancia y con ello develar a impostores.
    Finalmente, sitios como entretierras son de interés en la medida que permita debatir ideas que se encuentren y se encaucen dentro del concepto real de “democracia” y no en grupos o tendencias que monopolizan este concepto, pero que una vez alcanzado el poder político lo distorsionan y degradan con sus acciones dictatoriales y ajenas a cualquier concepto republicano, que iniciaron los EE.UU. en 1775 y Francia en el mismo siglo (revolución francesa). Ese concepto por la cual lucharon los próceres de la independencia americana (Bolívar, San Martin, Sucre, O´Higgins), es el que no puede ser desvirtuado y entregado a facciones antidemocráticas y que buscan el poder político solo por afanes abyectos y personalistas.

    • Pues te diriges hacia Mandom 12, que como podrás imaginar es un seudónimo.

      Es un placer poder hablar con una persona que aunque creo confundida, sino el debate sería simplemente de matices, está instruida y argumente. Por lo que dices y quieres transmitir estas informado y lees, y en cuanto tenga tiempo me leeré los documentos que recomiendas.

      Pero vallamos por partes. En tu primera frase, te retratas, ni Allende ni Chávez son dictadores, han sido elegidos democraticamente. Dictadores fueron Pinochet, Videla, Onganía, Stroessner, Fidel, Stalin, Mao, Hitler, Franco, etc.

      En cuanto a Chile y Allende, como bien señalas, este llegó al gobierno porque el PDC prefirió que gobernara Allende en minoría antes que apoyar a la derecha, habría que puntualizar extrema derecha, porque el PDC, no es que sea muy de izquierdas y el centro no está tan próximo. En cuanto a que me digas el PDC es un partido demócrata cuando apoyo abiertamente, como demuestran las palabras de Frei, a la dictadura y el golpe de estado, permíteme que me cause cuanto menos sorpresa. Guste o no, Allende ganó unas elecciones en 1970 con alrededor del 40% de los votos y en 1973, no solo que lo mantuvo sino que aumentó ese porcentaje. Si crees en la democracia, tendrás que aceptar las reglas y concebir que a lo mejor la gente es tonta, se equivoca o que a lo mejor realmente defienden esas ideas. En cuanto a la economía y la política en Chile en la época de Allende, simplemente decirte, que como gobierno en minoría no pudo propugnar casi nada, porque era bloqueado de manera continua por la oposición, esa misma oposición que bloqueaba economicamente el país con la ayuda inestimable de la CIA. Si crees que soy conspiranoico, simplemente te diré que hay pruebas de todo ello. E insisto, esos demócratas a los que defiendes en lugar de buscar una solución DEMOCRÁTICA, respaldaron un golpe de estado.

      En cuanto al tema del Estatuto, del cual no tenía conocimiento, por lo que te estoy agradecido; simplemente que tu explicación me parece que va más allá de lo que simplemente es. En la política, los tratos y negociaciones son puntuales y relativas. Ya sea el político de la ideología o fuerza que sea, en Chile o en cualquier lugar.

      En cuanto a Chávez, repetirte lo que te dije en la otra ocasión, es un tipo que gana elección tras elección, con un sistema electoral que un tipo como Jimmy Carter, para nada sospechoso de ser de izquierdas y apoyar a Chávez, considera el mejor del mundo. Te repito puede que la mayoría de los venezolanos estén confundidos o equivocados, pero le votan una y otra vez. Por cierto, una nota, el opositor se llama Capriles, no Ardiles. En cuanto a la constitución, decirte que fue refendada en votación. Y en cuanto a lo de entronizarse en el poder, simplemente cambió el artículo de solo dos mandatos, algo que sucede en todos los países de Europa, o acaso Merkel que está ganando sus terceras elecciones en Alemania se está entronizando???. Y en cuanto a los datos de Venezuela, repito lo que ya comente: reducción de la pobreza, mejoras en educación y sanidad, reducción de la desigualdad. Simplemente hay que recoger los informes de CEPAL y mirarlo. Muchas cosas malas, sí no lo niego, acaso algún gobierno es perfecto???

      En cuanto a tu concepción del mundo es magnífica, pero no es real, porque existen todos unos elementos por encima de esos que hablas que lo condicionan y manejan todo. O acaso crees que los países son soberanos y que no se encuentran a la virtud de los intereses de unos pocos. En cuanto a esto que comentas:

      “Soy un partidario de la Republica, donde los poderes están separados y funcionan como contrapeso, soy partidario de la economía social de mercado, donde el estado solo dirige y administra, velando por que la gente (pueblo) tenga igualdad de oportunidades y una justa distribución de los recursos. Pero a la vez estimula la creatividad, la generación de empleo, estimula al empresariado que busca solo generar mayor riqueza.”

      No ha existido nunca, porque no quieren que exista. Sería magnífico, pero para eso tendría que existir justicia, libertad e igualdad, elementos que por desgracia en este mundo distan mucho de lo que tendría que ser.

      “Eso no lo hace un socialista, pues distribuye lo que no es de el, y es por eso que los estados socialistas han demostrado su inutilidad, su decandencia, nunca han solucionado los problemas reales de la gente.”

      Estoy de acuerdo que los intentos de desarrollo del socialismo en el mundo no han sido todo lo buenos que se habría deseado y que no han logrado lo que pretendían en todos lo ámbitos, aunque si en algunos fundamentales, como cultura, educación, sanidad, alimentación. Pero parece que el sistema capitalista es la panacea. Es ese sistema que hace que unos pocos en el mundo vivan bien a costa de los demás, que provoca muertes, que solo ve a las personas como una mera mercancía con la que transaccionar y de la cual se aprovechan. Sí, el comunismo ha matado millones de personas, al igual que el capitalismo y sus ansias expansionistas, provocando guerras a lo largo y ancho del mundo, explotando al tercer mundo en pos de si. Millones de muertos en África, Asia, América.

      En cuanto a mi y mi visión marxista, te diré que simpatizo bastante con sus escritos y textos. Y que si veo el mundo dividido en dos, no en 4 o 5 como nos quieren hacer creer, las clases medias es un invento. La lucha de clases existe, entre los que trabajan y los que ostentan los medios y el capital. Y para esto me remitiré a otro tipo que menos de izquierdoso podría ser sospechoso de cualquier cosa, Warren Buffett, dijo a razón de la crisis:

      “Por supuesto que hay lucha de clases y los ricos estamos ganando”

      Precisamente por este tipo de cosas, la República que tu planteas no es más que un sueño. Y si realmente quiero soñar prefiero a Tomás Moro

      Por cierto, te agradezco que te vuelvas a retratar en cuanto a la ideología económica:

      “Busco el mayor desarrollo de la Republica, de la democracia como régimen político y de políticas económicas que propugnen la libertad económica, de estimulo al factor empresarial.”

      Lo mismo que comentas tú, es lo que con nos ha llevado a esta situación, esa famosa frase de los mercados se regulan solos, es pura falacia como se ha demostrado. Posiblemente las políticas que impulsaron Thatcher y Reagan, siguiendo a la escuela de Chicago y que ahora con tanto ahínco defiende occidente, están llevan a la pobreza a miles de personas, y al suicidio y la desesperación a muchos miles en Europa, mientras unos pocos siguen llenándose los bolsillos y viendo crecer la desigualdad.

      Por cierto en cuanto a la democracia, solo una puntualización, toda Europa se está planteando que la democracia actual, en la cual se vota cada tanto (4, 5 ó 6 años dependiendo del país) no es democracia. Ya que esas personas que gobiernan amparándose en el precepto de que me eligieron hacen lo que les place, aunque la gente esté totalmente en contra. Una curiosidad solo, Venezuela y su “regimen”, hacen referenduns con cierta frecuencia y existe la posibilidad de llevar a cabo un revocatorio a mitad de legislatura (algo que sucedió en 2004 y que ganó Chávez), algo que en Europa, salvo algunas excepciones como Suiza (un país sumamente hipócrita), no existe y que las personas piden de manera continuada. De hecho, la llamada democracia directa es uno de los puntos más claros de los movimientos indignados a lo largo y ancho del planeta.

  4. Mandom12 te voy a denominar “encapuchado virtual”, escondes tu identidad, por algo será. Las personas enfrentan las cosas de frente, no con seudónimos, propios de terroristas.
    De partida falaz, Allende nunca alcanzo el 40%, solo el 33,6%. Y en su gobierno se convirtió el en dictador, las pruebas están al canto. No confundas el tema, el artículo se refiere a Allende y Chávez como grandes demócratas, sabes que eso es mentira, fueron y serán dictadores de marca mayor.
    Eres falaz al hablar de Venezuela como líder en varias estadísticas. ¿A quién quieres engañar? A mí no por lo menos, no me harás tragar ruedas de carreta. Venezuela debe importar todos sus alimentos. ¿Lo encuentras razonable “encapuchado virtual”? Un pueblo que dramáticamente pierde poder adquisitivo, se vuelve cada día mas pobre. Por eso emigran al constatar que no hay progreso, cada día más corrupción, cada día más abajo.
    No perderé el tiempo contigo “encapuchado virtual”, no me causas temor y ten presente que justamente republicanos como yo no permitiremos en Chile un nuevo Allende, la vuelta del marxismo y el comunismo.
    Sigue dándote vuelta en tus mentiras y falacias, que a nadie ya convences.

    • Es curioso su forma de denominar a la gente, el seudónimo es algo ampliamente utilizado en la historia, empezando por el mejor poeta que ha tenido Chile y posiblemente uno de los mejores del pasado siglo, lo que pasa es que a lo mejor el que apoyase abiertamente a Allende no le gusta.

      Le recomiendo que mire a lo largo y ancho de la literatura las decenas de autores, no con poco fuste, que usan seudónimos. Así que lo de terrorista, con todos mis respetos, se lo guarda, que por ahora aquí nadie le ha insultado. A menos que denominarle de derechas lo considere un insulto.

      En cuanto a Allende, le recomiendo que mire en las hemerotecas y bibliotecas, para que verifique los datos que le aporté en la respuesta anterior y se deje de mentir a si mismo. Y le repito y no me cansaré de hacerlo, Allende y Chávez han sido elegidos democraticamente, mal que le pese. Mientras que su idolatrado Frei apoyo a un dictador asesino.

      En cuanto a las estadísticas de Venezuela, no las hago yo, las hacen organismos internacionales y a las pruebas me remito. Sino le gusta la realidad dela de lado, pero no dejara de existir. En cuanto a que Venezuela tenga que importar todos sus alimentos, le encomiendo a leer https://entretierras.net/2013/09/18/la-historia-se-repite/ y https://entretierras.net/2013/02/28/el-poder-de-los-sindicatos-de-transportistas-argentinos/

      El poder adquisitivo, lo perdemos todos en el capitalismo sino vaya a dar una vuelta por Europa o USA y me comenta como están las cosas. Aunque ya se lo digo yo de primera mano, todo sube menos los salarios que no paran de menguar, dígame algún lugar en el mundo en el que sea distinto. Y no hablemos de corrupción, de algo de lo que no puede dar ejemplo Chile y menos Europa o USA. Así que por favor, no sea hipócrita. Que la gente se va de Venezuela, y también de España, de Portugal, de Brasil, de Italia, de Francia, de Grecia, etc. Pero también entra mucha gente.

      No pretendo causar temor a nadie, faltaría más, pero usted al único republicanismo que se aproxima es al yanquee y si ese es su anhelo, allá usted.

      En cuanto a mis mentiras y falacias, están basadas en datos, cosa que usted no hace. La discusión y el debate es enriquecedor cuando sobre la mesa se ponen todas las cartas, a la derecha le suele faltar baraja y lo único que le queda es descalificar, como usted bien demuestra.

      Por cierto, no sé quien es usted aunque conozca su nombre y no tenga seudónimo y le aseguro que no me causa ningún drama. José Miguel Carrasco Silva, le recomiendo unas lecciones de política, debate, discusión y respeto. Y aquí estaré a su disposición cuando quiera discutir de manera respetuosa y con algo nuevo que aportar.

      Un saludo de Mandom 12

  5. Comparación entre el Presidente Salvador Allende y su gestión 1970-73 y Hugo Chávez en sus 14 años de gestión

    1. Trayectoria.
    1.1.Allende
    Democrática, vida parlamentaria, presidente del Senado, Ministro de Salud.
    1.2 Chávez
    Golpista amnistiado. Gana elecciones posteriores. Coarta la libertad de elegir . Caso de la siniestra Lista de Tascón y amenazas a electores. Se adueña del CNE y hace uso descarado de recursos del Estado (incluyendo ambulancias)

    2. Proyecto
    2.1. Allende.
    Transición al Socialismo. Basado en un Programa explícito para el período de gobierno. Reglas claras
    2.2 Chávez
    Ambiguo, inicia con 3ª vía de Tony Blair,luego, Nuevo Socialismo Siglo XXI de Heinz Dieterich, socialismo de Cooperativas. Fundamentalmente declarativo y de slogans de mercadeo revolucionario. Confusión y caos.

    3. Área social
    3.1 Allende
    En el primer año, estatizó los 80 monopolios de la economía según el Programa de Gobierno
    3.2. Chavez
    En 15 años ha desnacionalizado el petróleo –estatizado por un gobierno de los años 70- y lo entrega en concesiones y asociaciones estratégicas con otros países. Ha estatizado un puñado de empresas no en función a un programa o estrategia, sino a sus enemigos políticos. Todas en crisis y han dejado de abastecer el mercado interno, por ineficiencia y desorden

    4. Bloqueo USA
    4.1 Allende
    Bloqueo a las exportaciones de Cobre chileno y a la importación de repuestos , productos y tecnología.

    4.2 Chávez.
    No hay bloqueo, se incrementa el intercambio comercial. USA pasa a ser socio petrolero en las asociaciones estratégicas. Gran comprador del petróleo . USA antes compraba gasolina a Venezuela, ahora se invirtieron los roles. Por incapacidad productiva, Venezuela compra la gasolina (gran parte se va a otros países: contrabando de mafias en el gobierno)

    5. Economía externa
    5.1 Allende
    Crisis de exportación del Cobre: 1971 se reduce un 25 % por el bloqueo
    5.2 Chávez
    Precio del petróleo pasa de U$D 20 al inicio hasta U$D 140: crecimiento de un 800%. Nunca un gobierno dispuso de tanta riqueza

    6.Rol del sector empresarial
    6.1 Allende
    Oposición total y frontal: destrucción de producción, parálisis del transporte y bloqueo de la distribución. Crisis de provisión
    6.2. Chávez
    Surge nueva burguesía aún más poderosa (boliburguesía) a la sombra del tesoro petrolero
    http://periodicoellibertario.blogspot.ca/2013/10/douglas-bravo-venezuela-vive-una-crisis.html

    7. Resultado económico
    7.1 Allende
    Gran despegue económico año 1, declinación y crisis posterior por embargo y estancamiento de la producción
    7.2 Chávez
    Derrumbe de la economía por corrupción y robo de los recursos del estado por cúpulas de burguesía chavista parasitaria que no produce, sólo importa y reexporta con dólares preferenciales (dólar real Bs 100 es 16 veces el valor subsidiado de Bs 6.3, más de 1500 %). Véase D. Bravo Op.cit. y lo que opina el padre ideológico de Chávez en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=175811 Heiz Dieterich: El hundimiento del Titanic bolivariano
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=176562 Heiz Dieterich: rumbo suicida del proyecto nacional Nov 2013

    8. Apoyo político
    8.1 Allende
    Muchos partidos (dificultad de dirección y entrabamiento versus democracia interna). Apoyo total de la CUT y casi todas las federaciones de estudiantes: movimiento con base obrera organizada y con juventud pensante y crítica.
    8.2 Chávez
    Partido único impuesto por Chávez, casi nula democracia interna, pero falta de cohesión ideológica. Se sustenta en el mando estilo militar y la subyugación. Base social popular deorganizada. No hay realmente una Central Obrera y ni una sóla Federación de Estudiantes de respaldo. Fuerza militar y grupos lumpen paramilitares (mercenarios que viven del régimen), Poder y fuerza sin inteligencia ni utopía.

    9. Medios de información
    9.1 Allende
    Agobiante poder de la oposición, pero libertad de expresión
    9.2 Chávez
    Dominio absoluto del poder informativo de parte del régimen. Todas las televisoras nacionales en poder del gobierno. No hay una sóla TV de oposición abierta. Terrorismo judicial para acallar opiniones críticas

    10. Equilibrio de Poderes
    10.1 Allende
    Respeto a la institucionalidad democrática. Debilidad política por obstrucción institucional por parte de la oposición en Parlamento, Contraloría General de la República, Tribunal Supremo de Justicia, Poder Judicial, Fiscal General y el Poder Militar
    10.2 Chávez
    Todas las instituciones referidas en poder de militantes del chavismo. Inclusive el CNE, El Defensor del Pueblo y el Procurador de la República, no están para hacer equilibrio a los excesos del poder, sino son cómplices, por eso el robo a la nación sin impedimentos. Se expulsa a periodistas extranjeros y organismos internacionales de protección a los derechos humanos. El Banco Central y la Oficina de Estadísticas y Censo también son de manejo absoluto y arbitrario por parte del régimen.

    Conclusión. En Venezuela si hay mayor eficiencia en cuanto a constituir un poder único, con fuerza militar y obediencia. Sólo que, aparte del mercadeo de su “revolución” , no hay un proyecto de cambio estructural de la sociedad. Ha habido tanteos por prueba y error, pero ha predominado la vertiginosa apropiación de recursos del petróleo y consolidación de riqueza y poder a cualquier costo. Y el costo ha sido la destrucción de la economía sin crear nada a cambio. Ahora todo se importa y se hace vía empresarios bolivarianos, que lo hacen para enriquecimiento personal. Prolifera el contrabando. Curiosamente los productos que se importan para cubrir la falencia interna, es mejor volver a venderlo al mismo país de origen, pero a la tasa de Bs 100 por dólar. Simple aritmética de la corrupción: 1500 % de diferencial, sin mover un dedo ni tener que lidiar con trabajadores o asumir riesgos, empresas fantasmas y parasitarias. Así se acaban de robar en 2013 25 billones de dólares como lo confiesa el ministro Giordani (como si su tarea fuera de periodista, denunciar solamente). En Chile había un proyecto, programa de gobierno, organización social, partidos políticos y sindicatos con historia y capacidad operativa, respeto a la democracia y rindiendo cuentas del uso de los recursos. En todo caso, mi punto es que la comparación si bien es interesante, estamos hablando de cosas diferentes, ya que Venezuela no tiene ningún proyecto socialista, por lo tanto, si se insinúa justificar la naturaleza militaroide y concentración de poder , sería en función de una sociedad capitalista altamente corrupta que usa dineros para comprar imagen y voluntades. Hoy lo que llaman real politik, hace muchos países aplaudan la barbaridad social generada en Venezuela. A Cuba, por ejemplo, no le cabe sino sustentar el régimen para mantener sus 90.000 barriles de petróleo diario que recibe desde Venezuela. Chávez invita al dictador sangriento Pérez Jiménez a Venezuela y se abraza con Putin creyendo quizás que ese país sigue siendo socialista. Rusia tiene hoy un capitalismo aún más salvaje, un retorno a los inicios, con mafias que impiden la sindicalización, que le ve Chávez-Maduro de atractivo? . De que se trata todo esto ?

    Las protestas sociales en Venezuela son un clamor por la falta de alimentos, medicinas, atención hospitalaria, la inseguridad (25.000 muertos por año, más que Irak en guerra), la falta de empleo y el abuso del aparato burocrático contra la población. La oposición tiene muchos componentes, justamente porque no es un bloque o partido, sino una población en caos. Por lo tanto, habría que evitar caer en la trampa informática del régimen que, para seguir mercadeando su emblemática de ser la nueva salvación del Tercer Mundo, hace aparecer que no hay problema, que todo es un montaje del imperialismo (su socio, por lo demás) y de la oligarquía (que asesinó a Bolívar).. Dieterich, Chomsky, Douglas Bravo y tantos otros impensables de ser aliados de tan siniestras fuerzas dicen lo contrario y reconocen ya en noviembre 2013 que la crisis no tiene salida por corrupción, robo e ineficacia entronizada hasta la médula en el régimen chavista.

    • No niego nada de lo que dices, sería un placer rebatirte, pero el desconocimiento, no lo permite. Lo que si tengo claro es que si estuviera favoreciendo a todos aquellos que tu tanto cacareas, no estarían intentando bajarlos, por cierto, con las mismas artimañas con que bajaron a Allende y a tanto otros en Latinoamérica … https://entretierras.net/2013/09/18/la-historia-se-repite/

      Y por cierto, muy buena oratoria la tuya, quizás te mata llamar al gobierno venezolano regimen, le guste o no a la gente gana elección tras elección.

      Y por último, señalar que las críticas son siempre buenas y enriquecedoras, pero me cansan cuando no dan una opción REAL a esta “catástrofe” de gobierno, que ha hecho más en 15 años por aquellos que menos tienen que los gobiernos de los 40 años anteriores, ahí están los datos. El análisis político sin contexto de poco sirve.

      Creo que muchas cosas deberían ser mejoradas, algunas de las cuales las señalas, pero hay que ver de donde venían las cosas y donde están. Dudo que la mayoría de los sudamenricanos que votan a gobiernos aliados del chavismo una vez y otra, estén todos equivocados. Que gente que tiene mejor prensa como Lula y Mujica y tantos otros estén todos confundidos.

Trackbacks

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

UNA NUEVA IZQUIERDA

buscando alternativas

A %d blogueros les gusta esto: