Nasrallah: De cómo decir demasiado en 50 minutos

Hassan Nasrallah ya había dicho varias cosas sobre la implicación de Hezbollah en el conflicto en Siria, como que en algunas aldeas sirias fronterizas había ciudadanos libaneses pertenecientes al partido-milicia (o milicia-partido, según se mire) del que es Secretario General y que, a modo de defensa propia estaban participando en la lucha. Sin embargo, negó toda responsabilidad del partido en la decisión que tales individuos habían tomado (en árabe).

Desde entonces, las noticias de víctimas que llegan desde Líbano no han dejado de sucederse y fotos de los mismos pueden verse en las zonas dominadas por Hezbollah en Líbano, tal y como pude comprobar durante mi estancia en el país del Cedro. En su discurso de ayer (30/04/2013), Nasrallah, con ironía, negaba que los números que se daban fueran ciertos, asegurando que varios medios habían inaugurado una “subasta pública” a ver, como popularmente se dice, quién da más. “¿Puede un país como Líbano,un país pequeño donde todo se sabe, esconder a todos esos mártires?”, se preguntaba. Y en un arrebato de partidismo, patriotismo o no se sabe exactamente de qué, Nasrallah reconoció que efectivamente han muerto miembros del partido en Siria, antes incluso de hablar de su apoyo incondicional, como se ha señalado en muchos análisis: “Quien de entre los nuestros muere recibe su funeral… Nosotros no nos avergonzamos de nuestros muertos”.

Aún más, no deja de ser curioso que asegure que “el objetivo de aquellos que están detrás de la guerra en Siria –y no se para a negar la parte de culpa del régimen en ningún momento- es destruir Siria como Estado, como pueblo, como sociedad y como Ejército”. Es decir, nos retrata la que ha sido la política del régimen de principio a fin: Al-Asad o nadie, Al-Asad o quemamos el país, una política de tierra quemada que yo acostumbro a calificar de “la maté porque era mía”.  Cierto es que después añade que ello es para debilitar al país y que no sea capaz de tener una decisión propia y soberana, como aduce el sector autodenominado anti-imperialista que ve la mano de EEUU en cada paso dado por la revolución. Sin duda el debilitamiento de Siria les viene de perlas a muchos actores internacionales: una lucha intestina que la desangre poco a poco porque siempre ha sido un país algo complicado de manejar a pesar de los muchos flirteos que ha tenido con la administración estadounidense o los gobiernos europeos. Sin embargo, ¿hasta qué punto y a qué precio? Parece que EEUU, que lidera en los foros internacionales el discurso –que no acción efectiva- de apoyo a la revolución, tiene serias dudas sobre lo que quiere y lo que no quiere, sobre lo que declara y sobre cómo actuar en consecuencia. Obama se está teniendo que tragar sus líneas rojas (que desde luego son inaceptables porque presuponen que todo lo que no sean armas químicas está permitido) porque el deseo de intervenir nunca fue una realidad, pero parece que el impasse se le puede acabar yendo de las manos y la crisis puede acabar salpicando y ahogando a países del entorno. En cualquier caso, la destrucción de Siria fue la elección del régimen en el momento en que la revolución dijo: no retrocederemos, y Nasrallah lo ha retratado con brevedad y exactitud.

Pero la metedura de pata de Nasrallah va más allá. Al hablar de las insidiosas fatuas de los ulemas que permiten que se mate a todo aquel que colabora con el régimen, especialmente los soldados (aunque también hace alusión en su discurso a los barrenderos o electricistas) y con las que se puede estar de acuerdo o no, reconoce las deserciones que se han producido en el ejército como resultado de la negativa a colaborar con el régimen. En su deseo por acabar con todo colaborador del régimen, asegura, “matan a aquellos pobres que tal vez estaban pensando en desertar”.  Pero, ¿quién querría desertar del régimen de resistencia, del eje del rechazo al imperialismo?

“A quienes os enfrentáis es al Ejército Sirio y a las fuerzas populares que apoyan al régimen (¿los llamados Comités Populares de Defensa?), y todo lo que se dice de fuerzas e injerencias es falso o muy exagerado”. “Muy exagerado”, sin duda a Hasan Nasrallah no le gustan los números en este caso tampoco, sobre todo porque son elevados. No obstante, se prepara de cara a futuros escándalos de participación en la lucha en Siria diciendo que todo se puede poner más peligroso y ello puede “obligar a países (recordemos que un clérigo iraní consideró que Siria era una provincia iraní tan importante que su pérdida significaría la pérdida de Teherán misma), fuerzas y movimientos de resistencia (¿tantos hay como para no saber a quién se refiere y más aún después de que Hamás abandonara al régimen de Damasco?) a intervenir efectivamente en el enfrentamiento en territorio sirio”. ¿Por qué? “Porque Siria (ahí debería haber afinado más y decir “el régimen sirio” o “el Estado y no el pueblo”) tiene en la zona y en el mundo verdaderos amigos que no permitirán que caiga en manos de EEUU o Israel, o en manos de los grupos takfiríes. ¿Cómo? Eso lo explicaré después”.

Pero no lo explica directamente, sino que cae de nuevo en la trampa de las palabras y justifica su presencia en Siria defendiendo a “chiíes y cristianos libaneses”, y la integridad del mausoleo-mezquita de Sayyida Zaynab (hija de Ali, cuarto califa), que es “de todos los musulmanes” (aunque en Quseir solo se protege al parecer a los chiíes, lo que pone en duda la sinceridad de las llamadas a la unidad del partido de Dios). Y lo hace respondiendo a todos aquellos que les preguntan “¿quién os ha mandado entrar?”: “¿Es que el anterior o futuro gobierno libanés puede enviar al ejército libanés a los pueblos sirios en el interior del territorio sirio en los que viven libaneses? […] No dejaremos a los libaneses de Quseir y sus alrededores solos frente a los ataques y agresiones por parte de los grupos armados y les daremos toda la ayuda y apoyo que necesiten para que permanezcan allí. No dudaremos en hacerlo”. ¿Y en Sayyida Zaynab? Ese es su error: hacer referencia a cosas que luego no va a explicar, porque deja cabos sueltos que le delatan, le delatan tanto como su frase inicial en la que asegura que todo el que intenta evitar el expediente sirio “pretende esconderse tras su propio dedo”. Sin embargo, ¿qué hacía quien hasta no hace mucho negaba su presencia en Siria luchando del lado del régimen?

Ni para esconderse ni ya para contar a sus muertos le sirven los dedos…

Naomí Ramírez Díaz

Anuncios

54 Responses to “Nasrallah: De cómo decir demasiado en 50 minutos”

  1. SABE… EN LO PARTICULAR SERIA PARTIDARIO DE QUE NO SOLO HEZBOLLAH , SINO MUCHOS MOVIMIENTOS ARMADOS APOYARAN AL GOBIERNO SIRIO ( NO “REGIMEN” COMO Ud. LO CALIFICA) DEL MISMO MODO EN QUE Ud. TACITAMENTE APOYA A LOS TERRORISTAS MERCENARIOS QUE UN DIA SI Y OTRO TAMBIEN ASESINAN SIN PIEDAD . QUIEN ES Ud.? ALGUIEN LE PAGA POR DEFENDER ASESINOS ? ESTAN , Ud. Y OTROS COMO Ud. DESESPERADOS PORQUE ESTA AVENTURITA NO LES RESULTO COMO EN LIBIA , Y , SI EN EL PEOR -PARA MI- DE LOS CASOS LOGRARAN SU OBJETIVO , BASTANTE CARO LES VA A COSTAR . CLARO , ESO SI , LOS QUE SE HACEN MATAR SON FANATICOS EXTREMISTAS O ASESINOS A SUELDO DE VARIAS PARTES DEL MUNDO . PERO NO CREO QUE LO LOGREN , SIRIA NO ES UN PAIS DE TRIBUS .

    • “Siria no es un país de tribus”. Bueno, en Siria desde luego que hay zonas tribales y el código de honor familiar, además de las distinciones entre familias están más que resabidas. Esto a título informativo.

      Si usted es partidario de que apoyen al “gobierno sirio” (un gobierno que ha de conformarrse según unos parámetros establecidos por ese propio “gobierno” y donde al presidente se le “elige”- con un 97% mínimo- por referéndum porque nadie mejor podría llevar el país…), es su opinión personal y no voy a pretender discutirle porque realmente ya existen muchos otros, no solo movimientos sino Estados, que lo apoyan por sus propios intereses.

      Yo soy Naomí Ramírez Díaz como puede ver en la firma: no tengo nada que esconder. Y le aseguro que si me pagaran no me dedicaría a escribir voluntariamente ni a traducir ni a manifestarme. Estaría sentada en estúpidas reuniones en hoteles con dietas pagadas, filosofando sobre el apoyo a la libertad sin hacer realmente nada. Yo no defiendo asesinos: defiendo a un pueblo que se levantó contra un monstruo para pedir dignidad y libertad. Le recomiendo leer esto: http://traduccionsiria.blogspot.com.es/2013/05/se-ha-perdido-el-rumbo.html

      ¿Qué tiene que ver Libia? Yo no he escrito nada sobre Libia porque mi conocimiento sobre el país es mucho más limitado como para ir de “experta” como hacen muchos, que lo saben todo y saben lo que va a pasar siempre… Si se refiere usted a intervenciones: Obama se está comiendo sus líneas rojas con patatas bravas… Tendrá que poner otras ¿no?

      Asesinos a sueldo… ¿Y qué hacen esos “grupos armados” que usted pide que apoyen al “gobierno sirio”? ¿Jugar al parchís? También ellos “se hacen matar” (y Nasrallah está tremendamente orgulloso como puede ver). En fin, no hay más ciego que quien no quiere ver: una cosa es que haya injerencias de algunos y otra negar la revolució.

  2. Perspicaz comentario del jeque Nasrallah, en un articulo de Pepe Escobar

    “As for allowing Syria to become a “Western-friendly” Wahhabi emirate or yet another failed Muslim Brotherhood fiefdom, one needs to go no further than Hezbollah’s Sheikh Nasrallah … “the goal of anyone standing behind the war in Syria, is destroying Syria so that a strong, centralized state would not be established in it, and so that it would become too weak to take decisions related to its oil, sea, or borders.””
    http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-01-020513.html

    Esa es la cruda realidad, claro siempre existe gente, que cree que la revoluciones de colores, son algo mas que demostraciones del soft-power del Imperio.

  3. Sra. Ramirez , esta Ud. lastimosamente perdiendo su tiempo , quiza mejor ubicada estaria degustando dietas delicadas en algun hotel 5 estrellas y aunque a mi me intersa menos aun que a Ud. discutir -algo innecesario – y en todo caso prefiriria dialogar , intercambiar RAZONES o ARGUMENTOS , le aseguro que me encantaria leer un articulo suyo acerca de los DEMOCRATICOS gobiernos de SAUDI ARABIA o DE QUATAR o de algunos otros gobiernos de la region , por supuesto todos ellos elegidos por
    el 100% de sus ciudadanos . Me gustaria tambien que Ud. con su objetividad , me aclarara si estos MERCENARIOS no estan sirviendo a la causa del GRAN ISRAHELL , y si ademas solo es casualidad que ataquen a Siria , pais con riquezas naturales abundantes . Esperare ansioamente su articulo .

    • Gracias por interesarse por mi tiempo, pero yo no me meto en qué lo emplea usted, así que le pido que haga lo mismo. No va a leer un artículo mío sobre lo democráticos que son Arabia Saudí (apréndase el nombre en español) o Qatar/Catar (en castellano, la qu- se usa delante de -e- y de -i-, un repaso a la ortografía no le vendría mal) porque no lo son y tampoco va a leer un artículo mío sobre ninguno de ellos porque entre otras cosas no soy experta y por tanto, no voy de Libro Gordo de Petete sabiéndolo todo a diferencia de otros.
      ¿Siria rebosa gas y petróleo? Vaya, qué cosas… Que hubieran ido a por Irán entonces, que tiene más… A Israel le interesa todo lo que debilite a los estados de su alrededor sí, pero siempre que mantenga su frontera -COMO HASTA AHORA- bien segura. Creo que en el Golán no ha pasado nada hace mucho, pero acláremelo usted, que sabe de todo y lo sabe todo.

  4. Señora Naomi: Puede que usted no sepa mucho de Libia, pero muchos sí sabemos lo que se ha hecho con ese desgraciado país y quienes lo han hecho, y también sabemos que esos mismos quieren repetir la jugada en Siria, aunque de momento no lo han conseguido. Cuando usted habla del pueblo sirio ¿está hablando de los yihadistas y mercenarios pagados y enviados por el fundamentalismo islámico? ¿Por los democráticos Qatar y Arabia Saudí? ¿por Erdogan? ¿Sólo es pueblo sirio los fundamentalistas islámicos? ¿No hay pueblo sirio con Assad? ¿Es que los EE.UU. han dejado de ser imperialistas? ¿Israel es una ONG? Pero de qué nos quiere convencer. No lo consigue de ninguna de las maneras. Mire señora, pueblo sirio son también los asesinados por las bandas fundamentalistas islámicas. No me gustan las presidencias hereditarias, pero frente a esto usted propone que apoyemos una supuesta revolución que va a llevar a todo el pueblo sirio a un emirato islámico con sede efectiva en Qatar. Lo siento: muchos no estamos de acuerdo.

    • No, no va conmigo ir de experta de cosas que no conozco en profundidad, a diferencia de muchos otros. Por eso me limito a hablar de lo que conozco y en todo caso hacer alguna valoración o expresar alguna opinión de lo que no conozco con la misma profundidad.
      Lo que usted y muchos otros parecen no ver son las tan ingentes diferencias entre dos países como son Libia y Siria (aunque no pocas veces se confunden ambos nombres en discursos de determinada orientación). Por eso, le repito que si tanto interés hay de invadir les sobran ya los motivos a los EEUU y todos sus aliados para hacerlo. Parece ser que no tienen tantas ganas… Pregúntese por qué están conteniendo las declaraciones israelíes sobre el asunto…
      Cuando hablo del pueblo sirio me refiero a ese mismo pueblo que se levantó diciendo “Al pueblo sirio no se le humilla”. Los yihadistas que han apoyado la coyuntura con fines muy diferentes no son pueblo sirio, excluyendo en todo caso a los que sí son sirios de entre ellos y quieren hacer su particular guerra en su territorio nacional. Esos y solo esos, guste o no, y porque en la pluralidad con mayor o menor fortuna está la riqueza, son también pueblo sirio. Del mismo modo que franquistas y republicanos eran pueblo español, y del mismo modo que los que apoyan al régimen entre la población (aunque no puedo comprender cómo alguien que ve lo que pasa allí dentro podría seguir haciéndolo, pero sí, los hay) son pueblo sirio. Lo que no es pueblo sirio son los bribones del régimen, sus esbirros, y toda la oligarquía económica creada a su alrededor a costa del pueblo. Esos son mafia que nada tiene que ver con el pueblo aunque su pasaporte diga lo contrario.
      Yo no propongo nada, los que se levantaron fueron los sirios y merecían tener su revolución, pero TODO el mundo metió mano: Rusia y EEUU, Irán y Arabia Saudí (que en ningún caso es democrática y yo no he insinuado tal cosa, ese es su problema de visión maniqueísta), China y Catar, y así un sinfín de elementos. Así que si el resultado no les gusta, haber apoyado una revolución del pueblo, ustedes que se llenan la boca con la palabra “pueblo” y la idea de “revolución”. Si los únicos que dan armas son los que no nos gustan, es lo que hay, pero el pueblo las necesita ante un monstruo que no deja a nadie a su paso. Son ustedes quienes les han entregado la revolución por no querer verla y no apoyarla. Si hubiera habido armas “laicas” con buen gusto las habrían cogido, pero en una situación como la actual, uno se agarra a un clavo ardiendo, y es LEGÍTIMO.

  5. Quatar?? Pepe Escobar?? jajajajajaja ME ENCANTAN LOS ENTENDIDOS DEL MUNDO ARABE COMENTANDO NOTICIAS…Ole, Ole y Olé artistas!! Mas alla de jactarme de la catetada hispánica permitanme que les recuerde que Rusia, Irán y China son dictaduras de derechas que ustedes defienden, exactamente analogas a Arabía Saudí, Qatar o Turquía. Asi que quien es el fascista?? QUATAR…PEPE !!!En serio??jajajajajaja

  6. Quatar q es la nueva peli de Marvel? El malo de los Vengadores II ? Pepe donde nació en karachi? Escobar no es el que canta coplas?? QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE QUE FUMA ESTA GENTE y sobretodo donde se compra mierda tan buena

  7. Zaura…no habra cerca de tu domicilio una escuela , o un liceo al cual puedas asistir para lograr un poco mas de educacion ? Eres siquiera consciente acerca de lo que hablas ? Lo mejor para ti , pero por favor …EDUCATEEEEEE!

  8. Solo en una cosa estoy de acuerdo con BENRU “en todo caso prefiriría dialogar, intercambiar RAZONES o ARGUMENTOS”, en el resto creo que su análisis es totalmente desacertado. Vamos por partes:

    Primero, estamos hablando de Siria, olvidemos el resto del mundo árabe-musulman, del que no se está hablando y que podría dar lugar a mil charlas. Nadie aquí va a defender ningún gobierno de la Península Arábiga ni en otros muchos paises.

    Segundo, a la hora de hablar de algo es necesario entenderlo bien o intentarlo cuanto menos. Siria se encuentra en una encrucijada donde han convivido decenas de comunidades de las tres religiones “occidentales” (islam, judaismo y cristianismo) durante milenios. Algo complejo de entender en una cultura que ha expulsado a todos las demás.

    Tercero y último. Sé que soy muy pesado y cansino con este ejemplo, pero creo que es la mejor forma de comprenderlo, con un símil.

    “Que hubiera pasado en España, si al 15M lo hubieran frito a tiros y se hubieran empezado a contar muertos. Los que hubieran quedado, tras ver pasar a sus muertos por la puerta de su casa, habrían terminado cogiendo las armas, aquí y en la China. Eso pasó allá, es así de sencillo. Al son de la Primavera Árabe salieron a protestar y les empezaron a acribillar”.

    Con la particularidad de la situación geopolítica de Siria y su gobierno, que recibe el apoyo de Rusia e Irán (y sus aliados por detrás). Los que se han levantado en armas contra la dictadura no son esbirros de estados unidos ni mercenarios, es el pueblo. Si bien, aprovechando la coyuntura muchos grupos de toda índole, entre ellos salafistas, han entrado en juego.

    Y si al final han tenido que aceptar el dinero que les viene de las dictaduras islamistas del golfo y de grupos islamistas ultraconservadores, algo parecido a lo que ocurrió en un país llamado España en 1936 aceptando las armas de la URSS y sus dictados porque nadie más les apoyaba. El mundo occidental “desarrollado”, como siempre deja pudrirse ese otro mundo del cual vive, así de sencillo, simplemente por intereses.

    La política que se hace en un punto, tiene repercusiones mundiales. Es el efecto mariposa.

    Un solo apunte más, que quiera que aniquilen al pueblo sirio, no dice nada bueno de usted. Me imagino que se habría posicionado del lado de Franco en 1936. Si este ultimo comentario le molesta, lo siento mucho, pero estamos hablando de personas, no de piezas del risk.

  9. Cierto Benrú en la Escuela tal vez me hubieran enseñado como se deletrea Qatar y puede incluso que me hubiera dado cuenta que un tal Pepe no suena muy árabe…sin embargo lo que parecen no enseñar en ninguna escuela es la prudencia de No hablar demasiado de lo que uno No sabe (o no quiere saber). Mientras los iluminados siguen jugando al Risk, las milicias sectarias de la dictadura han pasado a cuchillo a mas 150 personas en un sólo día. La complicidad de ciertos elementos retrógrados de la izquierda española en este genocidio se evidencia de vuestra exposición.

  10. ” No hablemos del resto del mundo arabe-musulman ” ( supongo que tampoco alguno PERSA que esta por alli) , como que Siria es una isla en el Medio Oriente , como que si no fuera por el hecho de que Turquia y Jordania sirven de trampolin para que MERCENARIOS ASESINOS puedan llegar a Siria , esta situacion no se estaria dando . SIRIA ES DE LOS SIRIOS , ellos deben resolver sus diferencias , solo ellos y NADIE MAS , menos aun monarquias medievales . Parece que algunos pretenden jugar al ajedrez con una sola pieza…es asi NANDOM? Ademas quiero aclararle que se muy bien de lo que hablo , mas de lo que Ud. cree , y le ruego por favor que vea en YOUTUBE , lo que dice el GENERAL norteamericano 4 estrellas WESLEY CLARK sobre esto , o ese “Sr” KISSINGER , y como ellos varios otros prominentes HALCONES. No voy a molestarme explicandole a algun ABOGADO DEFENSOR DE PLEITOS PERDIDOS , que tiene que ver en todo esto el hecho de pretender seguir manteniendo el dolar como moneda de intercambio mundial , en madio de un capitalismo ya senil , en lo que puede llevar al Mundo a su fin . Cada uno debe , antes de juzgar a otros de que no sabe de que esta hablando , asegurarse de que tienen al menos un minimo de vision de conjunto de lo que ocurre y POR QUE ocurren . Y a ti ZAURA..me alegro que al menos hayas dejado tu lenguage Facebookero.

    • Me encanta discutir y debatir. Es la mejor manera de aprender, pero también hay que saber cambiar de opinión y no enrocarse en lo que uno piensa, porque a veces no vemos más allá y en lugar de enriquecernos nos empobrecemos. Yo no sé ni más ni menos, tengo mi opinión. Le doy las gracias por la aportación de esos vídeos y nombres, son realmente interesantes. El imperialismo americano, es así. Si bien, no difiere mucho del resto de imperialismos y lo que han sido estos a largo de la historia. Lo que si llama la atención es que lo exponga con absoluto descaro.

      En primer lugar, en ningún momento he dicho que Siria esté aislada del mundo sino que estamos hablando de Siria. Obviamente no es una isla. Como nada de lo que sucede en el mundo de ahí la reseña al “efecto mariposa”.

      En segundo lugar, decir árabe-musulmanes obviamente incluye a todo el ámbito musulman que va más allá de los árabes. No solo los persas, son muchos otros pueblos que creen en la religión de Mahoma y no son árabes.

      Volviendo al punto uno, siria no es una isla, pero quiere que resuelvan sus problemas ellos. Algo incongruente sino es una isla, no lo es en ningún aspecto. Pero parece que no leyó la parte de mi anterior comentario en la que argumentaba lo siguiente

      “Los que se han levantado en armas contra la dictadura no son esbirros de estados unidos, ni mercenarios, es el pueblo. Si bien, aprovechando la coyuntura muchos grupos de toda índole, entre ellos salafistas, han entrado en juego. Y sí, al final han tenido que aceptar el dinero que les viene de las dictaduras islamistas del golfo y de grupos islamistas ultraconservadores, algo parecido a lo que ocurrió en un país llamado España en 1936 aceptando las armas de la URSS y sus dictados porque nadie más les apoyaba.”

      Y se lo vuelvo a repetir, no me gusta ni me gustará nunca. Pero es que a lo mejor la gente de izquierdas no les ha brindado su apoyo y no han tenido otra. Les están acribillando y no te queda otra que subsistir, en las guerras las ideología se diluyen o eso dicen las personas que las han vivido.

      No me gustan esas monarquias del golfo aupadas por occidente con lazos de fraternidad muy jaleados desde la “avanzada” Europa. Tampoco me agrada el apoyo que brindan a Al-Assad, Irán o Rusia, por motivos religiosos, culturales, militares o los que sean.

      Creo que los yanquis tienen demasiados frentes abiertos en estos momentos como para entrar en otro, uno de los resultados de ese dispersamiento ha sido la aparición de movimientos alternativos en su patio trasero. Obviamente Siria no es una isla, de hecho, puede que sea uno de los lugares más complejos del mundo. El regimen de los Al-Assad, que se ha convertido en hereditario, está fuertemente apoyado por Irán y Rusia y por ende de China, con lo que meterse del lado contrario es sumamente complejo por más que nuestros amigos los yanquee-israelistas sean unos expertos imperialistas. Se enfrentan 4 potencias imperiales, 3 que resurgen (una de manera muy destacada) y otra que decae un poco y eso lo saben todos. Por el mismo motivo a estados unidos no se le va a ocurrir atacar a Kim Jong-Un, porque no se enfrenta a un pobre país sino que tiene detrás a China y Rusia y eso ya son palabras mayores.

      En medio de todo este juego, queda una población a merced de un sátrapa y donde nadie ha tenido el arrojo de meterse por lo ya explicado.

      Señalar también que me ha parecido muy interesante lo que señala Rafael, “¿no hay pueblo sirio con Assad?”. Claro que lo hay, faltaría más, simplemente reseñar que Franco, Hitler, Mussolini, Stalin, Kim Jong-Un, etc. también tienen su público y eso no significa nada.

      Creo que señalarme como abogado de pleitos pobres al cual no va ha hacer llegar su amplia sabiduría, tiene un nombre, que se llama PREPOTENCIA.

      Debata, discuta, aprenda y enriquezcase como yo he hecho con usted. Ese vídeo creo que es sumamente interesante. Pero en la vida, hay que ser más humilde.

    • “SIRIA ES DE LOS SIRIOS , ellos deben resolver sus diferencias , solo ellos y NADIE MAS”. Creo que es en lo único que coincidimos, y eso es precisamente lo que habrían querido, pero gracias al no-apoyo de tantos y tantos, gracias a que nadie les ha dejado hacer su revolución ya sea por intereses, ya por defender a un régimen que ni el socialismo más trasnochado clasificaría como gobierno socialista, ya por mil y un motivos ligados a agendas de todo tipo, hay injerencias y sí, solo ellos pueden librarse de ellas, pero es que ahora su objetivo principal es acabar con el derramamiento de sangre, que pasa necesariamente por la salida de Assad y todos los responsables directos del régimen de la muerte del poder.

  11. Estimado Mandon 12: la comparación entre La URSS y Arabia Saudí-Emiratos-Qatar es extemporánea y no se ajusta en lo más mínimo, exactamente en nada, a la realidad histórica. La URSS defendió al pueblo español del fascismo, y muy probablemente, los actuales dirigentes de Arabia Saudí no podrían ser considerados como comunistas o gentes de izquierdas bajo ningún concepto, ni siquiera demócratas. Por lo demás, ¿ de verdad que todas las masacres las comete el gobierno de Siria, ampliamente comentadas y amplificadas por el sistema de medios de comunicación occidentales? ¿No cometen masacres contra el pueblo sirio los fundamentalistas islámicos? Porque parece ser que sí que las cometen, pero al parecer estas no cuentan, porque no son amplificadas por estos mismos medios. Y Por el amor de Dios, no compare a los que se levantaron contra la ofensiva fascista de 1936 en España -de izquierdas, laicos, socialistas, anarquistas y comunistas- con los que luchan contra el gobierno sirio -en su mayoría de derechas, fundamentalistas islámicos y neoliberales-: la comparación no resiste el más mínimo análisis histórico y político. Mire, es la derecha fundamentalista islámica la que ha asesinado en Túnez a uno de los más destacados dirigentes de la izquierda tunecina, es el fundamentalismo islámico quien se ha plegado, con sumo gusto, a los planes del FMI en los países de la mal llamada “primavera árabe”, es el fundamentalismo islámico quien mantiene cerrados los pasos del sur con Gaza. No es en absoluto correcta la analogía pueblo español 1936-Siria 2011. No lo es en absoluto. Lo dominante en la oposición siria, mal que le pese, es Al-qaeda y el fundamentalismo islámico. Nada de revolución de izquierdas, muy poco de revolución democrática. Mucho de fundamentalismo islámico, de neoliberalismo y de neocolonialismo. Saludos

    • Estoy totalmente de acuerdo con que las comparaciones son odiosas. No estoy hablando de ideologías ni de quien se levanta o quien no.

      El símil, mas allá de las ideologías, es que existe una lucha contra un tirano, aquí ya estaba (Al-Assad), entonces fue un fascista que dio un golpe de estado y que TODO EL PLANETA MIRA PARA OTRO LADO, se lava las manos, mientras miles mueren. Unos cuantos estados apoyan al sátrapa y a los “rebeldes” solo los arman unos pocos de manera velada y con una CARGA IDEOLÓGICA A CAMBIO.

      Obviamente ni se puede compara el momento histórico, ni a la URSS con las monarquías del golfo, ni a un presidente hereditario con un golpista. Es un símil, que usted piensa que no es adecuado, que es extemporáneo y odioso, de acuerdo acepto las críticas. Pero no conozco muchas más situaciones parecidas y que toquen tan de cerca a los españoles. Y soy muy consciente que es un símil que escuece a la izquierda española.

      No estoy de acuerdo con usted en “su mayoría de derechas, fundamentalistas islámicos y neoliberales”, no conozco la situación, pero al igual que pasa en Espña, en Europa e imagino que a escala planetaria, la mayor parte de la población no quiere saber nada de política. Dudo que llegues a cualquier país del mundo y la gente sepa que es el neoliberalismo o que son los neocon o cualquier elemento de esa línea. No porque los pueblos sean incultos sino porque no les interesan esos temas. No sé cuales serán sus tendencias políticas pero dudo que luchen gente derechas contra gente de derechas, eso en la izquierda podría ocurrir pero la derecha en esos ámbitos son más hábiles.

      Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo en que los fundamentalistas islámicos cometen barrabasadas, sería un ignorante si dijera lo contrario.

      En cuanto a Tunez, nada puedo decir porque estoy en blanco, y ese suceso me parece lamentable.

    • Solo le hago unas preguntas para que relexione: ¿por qué el socialismo en el mundo árabe está en este estado? ¿Qué han hecho los regímenes socialistas-nacionalistas en las últimas décadas? ¿No se parecen demasiado a monarquías pétreas? ¿No tendrá eso que ver con que, por desgracia, las opciones no sean las mejores? ¿No habrán visto esas monarquías su futuro peligrar y han decidido intervenir, como en Bahrein, para detener el flujo antes de que sea tarde? ¿Si nadie más da armas, uno se deja morir sin más mientras los que debían apoyar su causa y no aprovecharse de ella miran para otro lado y, lo que es peor, niegan su derecho y su realidad?

  12. Solo un comentario más.

    Me gustaría, se que es complicado pero posible, que dejásemos de analizar los sucesos desde el punto de vista occidental. Estamos perdiéndonos matices que pueden tener mucha más importancia de lo que nuestra sesgada visión comprende.

    Saludos

  13. Aun me pregunto de que revolución habláis por que yo lo único que veo son varios grupos terroristas importados de Libia y anteriormente importados de los países musulmanes petroleros y restos de reclutados en Guantánamo (Irak, Afganistán etc) con armas occidentales de ultima generación, adiestrados en el uso de dichas armas e infiltrados por las fronteras de Irak y Turquia con ayuda de la inteligencia israelí, turca y británica todo ello planeado por EEUU, OTAN y Naciones Unidas para provocar una intervención internacional y asi aislar a Iran para también intervenir en dicha nación clonando los resultados dados en Irak y Libia todo ello frustrado en parte por la amenaza de intervención rusa y china los cuales cada unos de estos paises tiene sus distintos intereses estratégicos en la región pero lo que realmente me parece grabe es que no te das cuenta Noemi es que tu actitud es pro 3ª guerra mundial y por mucha labia que le eches a tus argumentos sin razón (no me refiero a los palabras de este mamarracho, me refiero al conflicto en general) no hay ni una sola razón coherente que justifique la posible muerte de nuestras familias en un conflicto nuclear mundial absurdo y menos sabiendo que no sacamos ni un solo beneficio como país en esto… (y no me pongáis escusas de faltas de ortografía ni me aconsejéis centros de estudios seguramente privados por que tendre que cambiar mi vocabulario..)

  14. Aun me pregunto de que revolución habláis por que yo lo único que veo son varios grupos terroristas importados de Libia y anteriormente importados de los países musulmanes petroleros y restos de reclutados en Guantánamo (Irak, Afganistán etc) con armas occidentales de ultima generación, adiestrados en el uso de dichas armas e infiltrados por las fronteras de Irak y Turquia con ayuda de la inteligencia israelí, turca y británica todo ello planeado por EEUU, OTAN y Naciones Unidas para provocar una intervención internacional y asi aislar a Iran para también intervenir en dicha nación clonando los resultados dados en Irak y Libia todo ello frustrado en parte por la amenaza de intervención rusa y china los cuales cada unos de estos paises tiene sus distintos intereses estratégicos en la región pero lo que realmente me parece grabe es que no te das cuenta Noemi es que tu actitud es pro 3ª guerra mundial y por mucha labia que le eches a tus argumentos sin razón (no me refiero a los palabras de este mamarracho, me refiero al conflicto en general) no hay ni una sola razón coherente que justifique la posible muerte de nuestras familias en un conflicto nuclear mundial absurdo y menos sabiendo que no sacamos ni un solo beneficio como país en esto… (y no me pongáis escusas de faltas de ortografía ni me aconsejéis centros de estudios seguramente privados por que tendre que cambiar mi vocabulario..)

    • Bueno, eso es lo que ves tú, es tu versión. Ahora bien, lo que sucede es mucho más complejo de la sencillez con la que soléis describir el mundo. Me remito a comentarios anteriores porque estoy cansada de escribir siempre lo mismo contra argumentos maniqueos y guerramundialistas.
      Por cierto, es Naomí, no Noemí. Y sí, algunos consejos ortográficos se me ocurren…

      • Naomí Ramírez Díaz, tienes adjetivos despectivos para todo el que dice las cosas como son, no se te ve muy puesta en grupos terroristas y menos aun en armas modernas, todos sabemos lo que esta haciendo la CIA con las armas requisadas en Irak, Afganistán, Libia etc reintroduciéndolas en Siria a los rebeldes islamistas fundamentalistas (Al Nusra = Al Qaeda) RPG 7, AK 47, SPG 9, PKM, visores de visión nocturna, equipos de comunicaciones, visores termicos y algunas armas belgas que han reconocido que vendieron a EAU y Qatar y fueron reenviadas a los rebeldes y que me costaría un tiempo exponer aquí. Rusia no vende a dichos rebeldes por que va en contra de sus intereses y solo tienes que poner cualquiera de las armas que he puesto acompañado de SIRIA en YouTube y hay varias paginas de videos que te lo demuestran ¿Cómo crees que están destruyendo los vehiculos de transporte de tropas BMP y los tanques T-72 de fabricación rusa que solo son superados por los T-90 los cuales no exportan por lo avanzado de sus sistemas? solo hay que seguir el rastro de las armas y empiezan a salir americanos de la CIA hasta debajo de las piedras… Solo hay que ver un poco la prensa para saber que hay congresistas americanos quejándose del apoyo que se esta dando a los rebeldes por que esas armas después pueden volverse contra intereses americanos en la región. NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER… (por cierto las supuestas faltas de ortografía las compenso con mi conocimiento en armas y conflictos internacionales, me gusta mas la historia que la filosofia)

  15. Aqui nos estamos yendo del tema principal :Siria . La Sra. Ramirez habla de FRONTERAS , y yo le ruego que describa EXACTAMENTE , cuales son las froteras de Israel ; porque sus fronteras cambian dia a dia con cada nuevo asentemiento en tierra PALESTINA , repito : tierra PALESTINA a quienes roban territorio continuamente . Israel es el UNICO pais del mundo sin fronteras definidas , cada dia amplia su territorio .Todos sabemos acerca del origen de Israel, un pais creado por la ONU , luego de finalizada la II guerra mundial ; se le asigno un territorio , lo que no fue obice para que que luego , despues de guerras y usurpaciones , hicieran crecer a mas del doble de su extension original . Los mercenarios usan armas israelies , turcas , francesas , etc , y de los paises del golfo que para mantener sus coronas y sus cabezas cumplen el tristisimo papel de titeres . Ahora , permitame , modestamente explicarle por que estos mercenarios no son MANDADOS a atacar Iran , que si , sin duda tiene grades reservas : NO PUEDEN ,sencillamente . Antes de ir por Iran deben hacer caer a Siria , su principal aliado en la zona , para que el “trabajo” sea mas accesible , si despues de 2 anos no han podido con Siria…que les espera con Iran ? Ambos forman parte de ese eje antisionista , junto a Hesbollah , que se oponen al continuo expansionismo de la 13.th tribe. Por ahi alguien hizo mencion a Rusia y su papel en esta situacion , y creo que eso si es cierto ; YO no confio en los rusos ni en los chinos , ellos son tan imperialistas como el mayor imperio , Rusia no es la URSS ni China la China de Mao , aqui hay disputas interimperialistas , no nos enganemos . Y si Rusia ayuda con armas a Siria , no lo hace por solidaridad , sino que, si siguen cayendo las fichas de este domino , a la caida de Siria sigue la de Iran …Iran frontera con el Caucaso ruso , sus chechenos , Rusia desestabilizada y lo demas es bien sencillo de entender , hasta llegar al objetivo final : CHINA . Ha…sobre esto me remito otra vez a alguien que sabe “un poquito” sobre el tema ,el Sr. Kissinger , quien no tiene dudas que pronto habra una guerra CHINA- OTAN (video en youtube ). Sra Ramirez , la guerra en Siria , posiblemente guerra en Iran , son solo el aperitivo para lo que vendra . NADIE puede sentenciar acerca del futuro , YO TAMPOCO , pero eso si, trato de razonar , teniendo en cuenta siempre a aquel sabio, PICO DE LA MIRANDOLA , que replico un dia a su rey ” su majestad me paga por lo que se , porque si me fuera a pagar por lo que no se , no le alcanzaria todo el oro del mundo ” De personas asi alimento intelectualmente mi modestia , en este como en otros campos del que hacer humano.

    • Pregúntele al difunto Hafez al-Asad o a su hijo que le ha sucedido qué fronteras pedían en sus negociaciones de paz… Uy, las previas a la guerra 67… Pues eso, que los señores Asad justificaban la ocupación de Palestina como todos los demás regímenes demagogos y dictatoriales árabes… Y no solo eso, sino que la estabilidad en el Golán ocupado en ese mismo año fue el precio que pagó Hafez al-Asad para mantenerse en el poder… No son las fronteras que yo pongo, sino las que ellos mismos aceptaron. Lo mismo que hizo Hebollah con la retirada israelí en 2000: ahí colocaron la frontera y solo piden unos pequeños territorios más… El resto (Palestina) es otro cantar.

  16. Sra. Ramírez: Obvia usted que quien da las armas no lo hace gratis. Exige algo a cambio. Y ese algo pasa, probablemente, por varias cuestiones. Puede que la principal de ellas sea la dirección política y militar de la guerra. Es decir, imponer su visión política de las cosas, proponer una determinada organización o desorganización del estado sirio y de su economía y de sus recursos naturales, puede que incluso de las fronteras de la Siria actual. El emir de Qatar o Catar, da lo mismo, no hace nada gratis, evidentemente los Estados Unidos tampoco. Ni Rusia, desde luego. Puede que la revolución fuese democrática en sus inicios, pero hoy por hoy la dirección política de la misma está en su mayoría del lado de los rebeldes islamistas. Y si poco me gusta un régimen hereditario como el régimen de Assad menos me gusta el fundamentalismo islámico. Si Siria cae en manos del grupo de “Los amigos de Siria” las consecuencias para todo el Próximo Oriente serían devastadoras: para sus pueblos en primer lugar. Ya estamos viendo la rebelión -dentro de la rebelión- que se está produciendo en Egipto contra los hermanos musulmanes, como lo acontecido en Túnez con el asesinato del líder de la izquierda tunecina hace poco tiempo. El fundamentalismo islámico, sus tendencias dominantes, tiene un proyecto de sociedad absolutamente reaccionario en lo social y profundamente neoliberal en lo económico. Coincido con algunas opiniones en que lo mejor para Siria sería que los sirios, ellos, alcanzasen la democracia. Pero permítame dudar de que los sectores hegemónicos de los rebeldes vayan en esa dirección. No desde luego por parte de los influenciados por el islamismo más radical. No desde luego los financiados y sostenidos por las monarquías del Golfo, por Catar o por Arabia Saudí. No tengo más armas que la palabra y si tuviera otras me miraría mucho a quien dárselas. No empleo adjetivos calificativos con quien no está de acuerdo conmigo. Sólo razones. Me temo señora que la revolución a la que usted alude, con las características que usted señala, ha dejado paso a una guerra fundamentalmente religiosa, por posiciones de poder geo-estratégicas, y que, según se desarrollen los acontecimientos, dará paso a un conflicto que incendiará todo Oriente Próximo. Creo, además, en que Assad probablemente tenga más apoyo por parte de la población siria del que parece a priori, y quizás eso se deba a que una parte de la población siria ve aun peor a los rebeldes o a una parte de ellos. Saludos

    • ¿Y es que a mí me gusta el fundamentalismo islámico? ¿Soy fan de los Hermanos Musulmanes? Estoy encantada con el pueblo egipcio levantándose a pesar de todo contra ellos día tras día, porque se les ha visto el plumero y la gente no va a dar marcha atrás.
      Sin duda hay un fuerte sector fundamentalista que está arraigando y que se encarga de robar la revolución y llevarla a su terreno: ni estoy ciego ni obvio las cosas, le aseguro que lo sigo muy, muy de cerca. Eso no me gusta a mí tampoco: ahora que la izquierda haga un ejercicio de examen de conciencia para ver qué ha hecho para apoyar a la revolución del pueblo, revolución que negaron desde el inicio.
      Por supuesto que los “Amigos” de Siria de amigos tienen lo que yo de fundamentalista islámica, pero quizá usted no se ha fijado en todas las críticas que salen de dentro. Le sugiero que investigue sobre eso. los sirios no son idiotas y saben bien qué se cuece en los foros internacionales, ellos mismos denuncian que la inacción y pasividad va a producir cientos de Bin Ladens, como rezaba un cartel.
      Y sí, Assad ha ganado algo de apoyo de aquellos que ven con miedo el futuro, ¿por qué? Porque el muro del miedo que derribaron se lo han vuelto a construir las terribles circunstancias y las mil y una injerencias, así que también diferenciemos entre un apoyo y otro.
      Finalmente, sobre la guerra religiosa, no está demás conocer la composición del régimen, sus estrategias divisorias, las matanzas sectarias sistemáticas, el reclutamiento discriminado… Y ver cómo otros lo han aprovechado para desarrollar un discurso contrario al inicial de la revolución y entender por qué una población sometida a la muerte diaria está cada vez más sectarizada y polarizada. Como digo, todo tiene muchos matices y es muy complejo. Sigo pidiendo un poco menos de “sabiduría” y un poco más de cuestionamiento.

  17. Me temo Sra. Ramírez, y en eso diferimos en lo fundamental, que la influencia islamista estuvo bien presente desde el principio. Y yo no sé qué hará la izquierda. Sé lo que no haré yo. Y desde luego no apoyaré una revolución de la que no tengo claros sus objetivos, sus sujetos sociales, sus apoyos externos, la ideología que la sustenta. El llamado al pueblo, esa categoría tan inasible que a veces empleamos, no me es suficiente, porque pueblo también, también, eran, por poner un ejemplo, los estudiantes asesinados en el atentado contra la escuela de arquitectura. ¿Cree usted que las estrategias divisorias son patrimonio exclusivo del régimen?, porque por las propias declaraciones de muchos “rebeldes” no creo que esto sea así. No acepto el discurso de que la “inacción” aumente el fundamentalismo islámico. Insisto en que éste ya estaba allí, igual que en Egipto, que en Túnez, que en Libia. Porque todos esos sucesos tienen una relación histórica e ideológica evidente. La idea de que hay que intervenir para que no aumente el fundamentalismo islámico es justamente la que defiende lo peor del imperialismo occidental (no creo que sea su caso). No lo hace porque en su análisis de costes y beneficios no lo ve del todo claro, por ahora. Es un argumento propagandístico que trata de justificar la posible intervención, un hecho que, de producirse, sería concreto y objetivo, mientras que el otro argumento no está demostrado en absoluto. Ha hablado usted a lo largo de este foro de la inacción de los Assad frente a Israel por causa del Golán o de Palestina (incluyendo aquí a Nasralá). Creo en este sentido que no debe minusvalorarse el gran poder de Israel. Siria se ha enfrentado ya varias veces a Israel y ha perdido casi siempre ¿Puede lanzar una guerra convencional en solitario contra el único poder nuclear de Oriente Próximo?. No lo creo. En cualquier caso, si tan patriotas -en sentido árabe y/o musulmán- son los rebeldes “sirios” venidos de fuera ¿por qué no luchan en los territorios ocupados de Palestina?. ¿No le parece inquietante que esto sea así? La destrucción de Siria, igual que la de Libia o Iraq en su momento, benefician sobre todo y en última instancia a Israel y al imperialismo occidental. La tendencia a la auto-aniquilación de los árabes y musulmanes, tantas veces realizada, esa especie de “taifismo histórico” que les hace caer en la división una y otra vez, parece repetirse como una maldición. Cierto es que tuvieron a su Saladino y a su batalla de Hattin, pero han tenido quizás demasiadas veces sus Navas de Tolosa. O superan sus diferencias religiosas, y la fuerte influencia de la religión, y se unen tras un proyecto democrático y social avanzado o simplemente se hundirán. Ni usted ni yo queremos eso. Sólo nos diferenciamos en el análisis de la situación. Saludos

    • Bueno, suponer que el fundamentalismo estaba presente desde el inicio es mucho suponer, porque aquí caemos en la pregunta de siempre: ¿diferencia usted entre las diferenctes tendencias, grupos y partidos de corte más o menos religiosa?

      Justficar la capacidad de Israel no justifica que se anunciara la pérdida del Golán antes de perderse. Ya que es usted historiador, y que parece interesado en la zona, tal vez debería conocer ese punto clave de la historia de Siria. Assad se rindió antes de tiempo y así logró el beneplácito internacional.

      Los objetivos de la revolución estaban muy claros. Quien no los quiso ver en su momento, desde luego no los verá ahora. Y no le pido que la apoye, pero desde luego negarla es negar lo evidente.

      Sobre determinismos históricos me niego a comentar: le recuerdo que otro que hablaba de determinismos hablaba de luchas cruentas entre el islam y las “civilizaciones de su alrededor”, diciendo que el islam tenía “fronteras sangrientas”. Y usted me habla de otro tipo de determinismo en el que están destinados a aniquilarse. ¿En un territorio tan vasto qué se pùede esperar? ¿Acaso el continente europeo no se quiso auto-aniquilar varias veces? La influencia de la religión tiene muchísimos inconvenientes a mi juicio, pero el peor es el uso de la misma políticamente, algo que por desgracia pasa en mucho lugares fuera del mundo árabe-islámico también. El paternalismo de dar consejos a los demás sobre cuál ha de ser su proyecto social me enerva en sobremanera: aprendamos de ellos que decidieron decir “no” y traguémonos un poco el ego didacta.

  18. Sra? Ramirez , en lo que a mi respecta , aqui dejo de contestar a sus comentarios totalmente desubicados . “Socialismo arabe” ? que es eso ? es purisima invencion de su mente fanatizada queriendo defender lo indefendible tanto desde un punto de vista politico , geopolitico y hasta del simple derecho internacional . En vez de responder Ud. a la pregunta sobre las fronteras israelies , me remite al…extinto Sr. Assad . Eso la pinta a Ud. de cuerpo entero , preguntarle a UN MUERTO . Emplea Ud. muy frecuentemente los terminos “izquierda ” y ” socialismo ” refiriendose al mundo arabe y sabra Ud. muy bien que el ultimo gran lider del PANARIBISMO fue NASSER , cuyo objetivo era , fundamementalmente unir al mundo arabe , avizorando lo que luego se hizo una realidad . Ud. sufre de dos problemas :1) su ultraderechismo ,2) no le gusta que discrepen con su postura ,lo que deja entrever algo de arrogancia , porque yo no he visto que aqui nadie se dirija a Ud. ofensivamente . Por ultimo quiero hacerle saber que para mi fue un gusto leer su muy instructivo articulo , le repito mi deseo de ver otras publicaciones suyas , aunque creo que deberia Ud. INFORMARSE mas , y sobre todo FORMARSE , MAS y aceptar que no todos piensan como Ud. y tienen derecho de manifestar esas diferencias . Gracias por su tiempo gastado en leer a un humilde admirador.

    • Pregunte usted a los socialistas y comunistas árabes a ver si les parece bien que niegue su existencia. Estarán encantados de responderle. Eso denota su conocimiento de la zona y su ignorancia al no saber que en grn medida por socialismo debemos entender algo no exactamente igual a lo que tenemos en Europa, igual que el socialismo latinoamericano no es el mismo que tenemos aquí. Hay socialismo en el mundo árabe e islamico, sí y auqnue le pese. Como también hay anarquismo y diferentes corrientes ideológicas, pero usted solo ve a una panda de fanáticos barbuos que quieren un emirato islámico: esa ignorancia por desgracia esta muy extendida.

      Le repito que si me remito a los Assad es para que vea usted dónde colocaba el “gobierno” sirio sus fronteras y juzgue usted mismo si se trata de un régimen de resistencia y contrario a la ocupación y antisionista porque el anitsionista es el pueblo, no el régimen de la mafia asadiana: para mí, desde luego, Israel como estado es una aberración que no debería haberse creado por muchísimos motivos, pero desgraciadamente existe.

      De derechas tengo lo mismo que de fundamentalista islámica, y de arrogancia, si tengo, tengo lo mismo que usted de dogmatismo y acusismo. Usted me acusa de no aceptar la opinión contraria, pero insiste en que no sé todo lo que hay y en que me informe más, como si usted tuviera la verdad absoluta, y para mí quien cree tenerla es que tiene menos idea de la que debería. Demasiadas experiencias de ese tipo.

      Informarme me informo muchísimo, no sabe cuánto, una pena que otros no lo hagan y no bajen a escuchar a la gente de a pie, sino que se queden en las cajas, los bloques, las orejeras, y los túneles cerrados que solo llevan hacia delante, o hacia atrás…

      Saludos

  19. Creo que benru tiene razón en lo que dice. Los he leído a todos y en ocasiones resulta ofensiva la manera de Naomí de dirigirse al resto, enseñándolos a escribir, y más, cuando se está debatiendo un tema. Es una penosa manera de rebatir a los demás sus argumentos, queriendo quedar por encima en algo en lo que se sabe que se tiene una razón incuestionable. Como mera y humilde espectadora de este debate y de los acontecimientos que se han desarrollado en los últimos tiempos, y sin poder estar a la altura en cuanto a las informaciones o cultura de las que hacen gala los demás, voy a dar mi opinión basada en la lógica, si me permiten. No puedo evitar recordar una conversación que tuve con un desconocido, hace unos buenos años. Me dijo que EEUU caería como imperio, pero antes habrían guerras, porque lucharía como gato panza arriba para evitarlo. Eso lo vi posible, pero tan lejano. Y resulta que la realidad me ha dado de lleno en las narices. No solo interviene EEUU. El mundo es una gran partida de ajedrez en la que los jugadores son los gobiernos que colocan o retiran piezas del tablero. Para cualquier persona con conciencia es repugnante, aunque sepamos que nos estamos beneficiando. Cuando se analizan los acontecimientos ya con tiempo de por medio, vemos la gran manipulación mediática y de los gobiernos para hacernos creer que sus razones son justas. De siempre nos han engañado para disfrazar los verdaderos motivos de cualquier conflicto militar que no son ni más ni menos que razones económicas o estratégicas. Por eso ya no creo nada. Pienso que la verdad se esconde y que hay que tener muchos medios para encontrarla, y me maravilla que hayan personas con las cosas tan claras. Gente a las que les colocan a personas o gobiernos en un diana, por ser dictadores, por ocultar armas de destrucción masiva, por comer demasiado helado de chocolate…y señor!! lo creen todo. Morfeo a neo en Matrix: Tienes que comprender que la mayor parte de estas personas son todavía parte del sistema y que eso las convierte en nuestros enemigos. Tienes que comprender que la mayoría de la gente no está preparada para ser desconectada. Y muchos de ellos son tan inertes, tan desesperadamente dependientes del sistema, que lucharían para protegerlo.

    • Bien, como parte del sistema, no tengo más que añadir. Como persona que considera que ignora muchas cosas, seguiría debatiendo. Como alguien que cree conocer Siria lo suficiente en diferentes planos, expreso lo que sé y lo que no sé lo callo para no ir de lista por la vida, ni de dogmática. Saludos a todos.

  20. No voy a entrar en el debate pero os digo el resumen del debate ;Nasrallah es un hijo de puta, un jefe sectario terrorista de una banda de criminales, apoyado por las ratas de Irán y los ratones de Iraq. NO TENGO TIEMPO PARA PERDER EN DEBATE CON TONTOS . SOY SIRIO LIBRE

  21. No he escrito ni replicado a ninguno de los comentarios desde ayer.

    Mi opinión ha quedado bastante clara y expuesta, tal es así que no sé si por considerarla irracional, no comprenderla, o no tener forma de contraargumentarla nadie la ha rebatido. Pero ese no es el tema.

    Sería interesante que todos aprendamos a debatir, comprendo ciertas respuestas exaltadas, es lógico. Pero ciertas frases están fuera de lugar. Insisto la prepotencia no es la vía y denota falta de ganas de aprender y debatir. Mis ideas se basan en lo que veo y observo, pero si alguien me enseña que eso no es así, doy mi brazo a torcer y rectifico.

    Me resulta sumamente curioso lo malos que son los estadounidenses y no mirar más allá. Vamos por partes, primero dejemos claro que odio el imperialismo occidental y su visión del mundo, no excluyamos a Europa que ha acompañado a los EEUU en todas sus aventuras desde finales de la segunda guerra mundial. Si no directamente, mirando para otro lado, que viene a ser lo mismo.

    Vuelvo a insistir, quitémonos la venda y aprendamos a mirar el mundo con los ojos de los que viven en cada lugar. Dejemos de intentar analizar el mundo como si las sociedades fuesen occidentales y cristianas, no lo son, ni lo quieren ser. Los matices son fundamentales para comprender el mundo y están haciendo un maldito análisis como si todo fuera lineal y no lo es, lo siento.

    Empezando por la existencia de fundamentalismo islámicos y su rol en el mundo árabe-musulman. Que conste, que estoy totalmente en contra de esos movimientos.

    Segundo, creo que es fundamental en este conflicto el rol de los otros tres imperialismos que se guardan las espaldas los unos a los otros y de los que curiosamente una banda de la discusión no habla mucho. De hecho, sin esos jugadores, se habría repetido la invasión occidental, tantas veces repetida a lo largo del siglo pasado. Es la clave. Si Rusia no tuviera una base militar en Siria o si el regimen de los Assad no fuera aliado de los chiitas persas y estos a su vez no vendieran la mayoría del petróleo a China, todo sería distinto.

    Solo un comentario más, en cuanto a lo que comenta RAFAEL “o superan sus diferencias religiosas, y la fuerte influencia de la religión, y se unen tras un proyecto democrático y social avanzado o simplemente se hundirán. Ni usted ni yo queremos eso.” Estoy totalmente de acuerdo. Pero me gustaría saber si el proyecto democrático a de ser a imagen y semejanza de lo que llevamos imponiendo occidente al planeta los últimos cinco siglos y que es una falacia o existen otras posibilidades. Esa democracia, que ahora mismo todo occidente dice, con toda razón, que no es una democracia. Alguien se ha planteado que a lo mejor ellos no quieren eso???

    Esos matices de los que hablaba, hacen que distintos pueblos del mundo no vean la democracia como una buena salida, o si, quien sabe. Es un debate eterno y peliagudo. Pero la democracia, no deja de ser otra imposición cultural de occidente. Y a lo mejor ellos tienen algo que decir.

  22. Benru Rafael y demás…una duda…desde vuestra izquierda se aprueba y defiende el uso de misiles balísticos contra núcleos urbanos? (por supuesto sólo mueren mercenarios ni un sirio o siria)…¿es esto defendible en nombre de la lucha contra el terrorismo?

  23. Quizás les guste leer a todos en general esta reflexión del intelectual palestino Azme Bechara: http://traduccionsiria.blogspot.com.es/2013/05/a-raiz-del-ataque-israeli.html

  24. Solo algo mas…hoy los sionistas hicieron una visita de ‘cortesia” a Siria con pocos muertos , pero dejaron su huella. Y lo que lograron es que ahora Iran se va a involucrar mas directamente en el conflicto , asi lo dijo hoy un alto militar persa . Se involucra Iran , lo hara luego El Libano (ese “MONSTRUO” que es Nasralla que se atreve a oponerse al elegido de dios Bibi ) , y quiera el BUEN DIOS que esto no siga mucho mas lejos ; porque quisiera que este mundo exista por largo tiempo , aunque eso es improbable . Digo esto porque no sabemos que haran Rusia y China , que tambien poseen algunos juguetitos madio daninos . Que belleza.

  25. Sra. Ramírez: creo que hoy Israel ha ayudado un poco a lo que muchos estamos situando como un peligroso camino que puede llevar a todo Oriente Próximo a un conflagración devastadora. Yo no he dicho que sea historiador, por lo que le agradezco el cumplido. En cualquier caso creo que podemos hablar sin enfadarnos, ni subir el tono, desde luego yo no pienso hacerlo. No soy determinista en mi análisis de la historia, pero tampoco obvio las corrientes profundas que actúan en ella. Creo que hace mucho tiempo que los árabes y musulmanes se enfrentan entre sí, mientras que Occidente actúa por lo general unido, al menos en su mayor parte y en los temas más importantes (Acuerdo Sykes-Picot, Declaración Balfour, Guerras de Iraq, apoyo a Israel, cerco a Irán…) . Y desde luego creo que la vía del enfrentamiento religioso y sectario es un magnífico regalo para Israel, el imperialismo occidental y las elites dirigentes árabes que políticamente apuestan por Occidente. Discrepo rotundamente con usted en cuanto al asunto del Golán. En 1967 los países árabes sufrieron una devastadora derrota, no lo olvide, trataron de rehacerse en la guerra del Yom Kippur pero sólo lograron un empate en el mejor de los casos. No creo que sea fácil derrotar a Israel, aunque nada ni nadie es invencible. Y sí, creo que aunque pueda afirmarse que hay diferencias entre los distintos movimientos religiosos, el peso enorme de la religión en esta zona supone desde mi punto de vista un factor de retroceso, aunque eso mismo se podría afirmar de nuestro país. Espero que después del paso de los movimientos fundamentalistas o profundamente religiosos por el poder, los pueblos de la zona sean capaces de construir una alternativa laica, democrática y de progreso que les ayude a salir del marasmo en que se encuentran algunos de ellos. Eso sí, no impongamos nuestra “democracia imperial” a bombazos. No estoy en contra de la religión, pero sí en contra de que ésta tenga que estar necesariamente en el poder y en muchos casos enfrentada a otras religiones o grupos religiosos. No creo que se deba derramar ni una sola gota de sangre por la defensa de un dios probablemente inexistente. Saludos

    • En que el enfrentamiento religioso-sectario beneficia a Israel estamos de acuerdo, en cuanto a que Occidente actúa unido hay que tener en cuenta que sus intereses suelen coincidir en gran medida, a diferencia de las élites dirigentes árabes (no los pueblos) que buscan su propio interés llenándose la boca con la causa palestina pero no haciendo nada en consecuencia.

      En lo que respecta a la motivación religiosa, estamos de acuerdo. Nadie debería matar ni en nombre de Dios ni en nombre de las creencias… Empecemos unos siglos atrás y repasemos cuántas veces eso ha sucedido para darnos cuenta de cómo de devastador es. Así que en otra cosa más estamos de acuerdo, pero en vez de estar en contra del fenómeno deberíamos buscar maneras de contrarrestarlo o de dialogar con el mismo.

      Sobre el Golán no tengo más que añadir. A los hechos me remito y sí, en 1973 la derrota fue estrepitosa y es muy probable que Asad pensara que saldría de rositas y recuperaría territorio y mantendría una legitimidad interna por ello, pero como no pudo, se construyó un museo en Damasco (en el que se le pinta al más puro estilo de Stalin como el líder-amigo de los niños, el líder-intelectual, el líder-familiar, el líder-no-sé-qué-as-cosas) en el que recrea la ciudad de Quneitra, que volvió a ser dominada por Siria y que hoy se mantiene tal cual.

  26. hace mucho tiempo que no entro en este tipo de debates, el Sr. Benru pertenece a un tipo de personas que entienden en el mundo como lo entendía yo cuando tenía ocho años en mi país (SIRIA) Con la diferencia que no tenía un lenguaje para opinar, este tipo de izquierda que quiere resuciatarse como las mitologías, lo del el más allá de la política y la estrategia, seguir vuestro camino que el único que vais a encontrar es el abismo

    • Hames Bitar, si eres sirio solo ten presente las palabras del Jeque Nasrallah “el objetivo de cualquiera que sea responsable de la guerra en Siria, es destruir Siria para que no exista un fuerte Estado centralizado y para que sea demasiado débil para tomar decisiones con respecto a su petróleo, su mar o sus fronteras”, el principal beneficiado Israel, quien hoy bombardea Siria en colaborando con sus aliados, los mercenarios fundamentalistas en la agresion a Siria.

  27. Sr. Bitar , yo no se si Ud. es sirio o no , ni me importa eso , no es importante ni menos aporta algo algo a lo que aqui se trata , porque en lo particular desde mi infancia , siempre pense que el UNICO RENEGADO digno de admiracion era GERONIMO , el cacique APACHE ; a los demas solo les cabe un calificativo : TRAIDORES . Pero lo curioso aqui es como se usan palabras como “izquierda” o “derecha ” con connotaciones despreciativas , tipico de algunas corrientes politicas que , como a todas las otras hay que respetar… no todos pensamos igual .Pero lo que “pica” un poquito es esa actitud despreciativa hacia quienes discrepan . Solo les falta escribir ” k ,k,k ” ,” K no Kiero K me digas nada K yo tengo razon Karajo ” Sr. Bitar , uno de mis muchos defectos es que , cuando intercambio opiniones con alguien , siempre quiero – no Kiero- aprender algo de ese alguien , pero con personas como Ud. que no argumentan y solo pretenden descalificar , eso es imposible . Aqui parece que ser sirio…? o haber vivido en Siria otorga conocimiento o valida opiniones , por favor , un poco mas ubicacion .Una anecdota (real) : un amigo mio ,por circunstancias que se dieron , llego a Grecia . Alli se saco una fotografia frente al PARTENON , que luego nos mando diciendo : como ven aqui estoy frente al PATERNON …Se puede estar frente a una obra de arte , y ser totalmente IGNORANTE de significado o contenido historico . Se puede haber vivido en Siria , o ser ? sirio y ser traidor , renegado o , en el mejor de los casos ser simplemente IGNORANTE ,el resultado es el mismo : replicas como la suya .

  28. Señor Benru…si quiere usted aprender que pasa en el mundo árabe….LEA Y ESCUCHE A LOS ÁRABES CARAJO!! Mientras siga en el mundo de los Therry Meyssan, los Pepe Escobar y Rusia Today seguirá siendo un vocero mas de una historia que la gran mayoría de los sirios sabemos completamente falsa…además de fascista y antirevolucionaria.

  29. La pregunta es…a cuales arabes debo escuchar , segun Ud.? Y no se enoje , que le ocurre ? Vuelvo a repetirle , este modesto lector desea APRENDER , sobre todo de “ESPECIALISTAS” tan preparados como Ud. y sobre todo tan “EDUCADOS”!! De algo estoy seguro…Ud. es tan sirio como yo soy japones . Si ; frecuento algunos de esos sitios y muchos mas , y no solo de los que comulgan con mi manera de ver el mundo , ( tambien TROTKISTAS ) aunque creo que a Ud. eso no lo alude…verdad ? Siga Ud . viendo tv. y publicaciones de las monarquias del Golfo , despues de todo , entre Ud. y yo , ademas el nivel educativo , hay otra diferencia muy grande : Ud. es SUBDITO ! , o no? y yo soy CI-U- DA-DA-NO !! . Por lo visto Ud. se ha acostumbrado a su “status” y desea lo mismo para el resto del mundo. No ha ido de SAFARI con su MONARCA a cazar “elefantitos ” , debe ser divertido !! Y me voy a tomar el atrevimiento de una correccion : no es CARAJO , sino KARAJO , con KKK ,como si fuera a escribir Ku Kuz Klan (de paso : no tiene ningun correligionario en esa santa organizacion ?) es una de las cosas que nos diferencia a los sumisos ciudadanos de los , como Ud. BRAVOS SUBDITOS . Ay ,Ay,Ay , con toda esa bravura y no han podido sacudirse la monarquia . Quiero que sepa que yo admiro a los VALIENTES, EXCLARECIDOS, e ILUMINADOS como Ud , asi que le rogaria me hiciera conocer una lista de los lugares de internet que yo deria visitar , le prometo seguir sus recomendaciones .

  30. Es carajo, eh, jajajajaj

  31. NO ,NO ,NOOOO! ” carajo” es para los fascistas que no saben nada , para los revolucionarios es KARAJO ! …KE ..KIEN…KILOMBO…etc. Hay que estar en la onda .

  32. Abu Sakkar… un “LUCHADOR POR LA LIBERTAD ” ?? Estos engendros no nacieron de una madre , han venido directamente del infierno !! Pero si ellos son como son ,sin duda PEORES son quienes hacen apologia de ellos . De cualquier manera , estos hechos que se conocen en todo el mundo , ayuda a ver mas claro quienes son estos monstruos , que intereses defienden , y dan a conocer la calidad humana de quienes los usan .

  33. Yihadistas del mundo, rebanacuellos de Londres, Francia, quedan billetes al paraiso… En Siria ademas podéis comer corazones, os animo a todos venga últimos billetes, os esperan 72 virgenes.

    • Sin duda hay muchos billetes desgraciadamente, sumado al bloqueo de armas contra el ESL Siria sufre la llegada e extremistas cuando en realidad lo único que el pueblo necesita son armas con las que defenderse. Si el comentario va en el sentido de defender la soberanía nacional del pueblo y rechazar el yihadismo internacional 100% de acuerdo. Pero sería hipócrita hacerlo sin rechazar a la vez la llegada de miles de milicianos mandados por Hezbollah del Líbano y Hezbollah de Iraq que portan un pasaporte expeditado por los clérigos chiis que dice llevarles al cielo si caen combatiendo a los apostatas sirios (en clara alusión al peor sectarismo posible). Si usted no es consciente de eso y no lo condena por igual no solo traiciona sus principios de izquierda si así los tiene, sino que se convierte en un enemigo más de la revolución que en Siria nació en en marzo de 2011, juntándose con una larga lista que incluye lo peorcito de este mundo: Israel, Iran, EEUU, Rusia, Arabía Saudi…etc etc

Trackbacks

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

UNA NUEVA IZQUIERDA

buscando alternativas

A %d blogueros les gusta esto: